Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО3 № от 30 марта 2022 г., вынесенное в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации ГО г. Нефтекамск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО3 № от 30 марта 2022 г. заместитель главы Администрации ГО г. Нефтекамск ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что она не является субъектом данного правонарушения, так как по решению суда должником признана Администрация ГО г. Нефтекамск, являющаяся юридическим лицом, то есть самостоятельным субъектом административной ответственности. Ранее в отношении неё никаких постановлений и предписаний об установлении сроков исполнения судебного акта не выносилось, наказаний в виде штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ она не подвергалась. В составленном в отношении неё протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2022 г. была указана дата рассмотрения дела – 30 апреля 2022 г. Однако фактически рассмотрение дела состоялось 30 марта 2022 г., о том, что рассмотрение дела перенесено с 30 апреля на 30 марта 2022 г. она заблаговременно не извещалась, об этом ей было сообщено лишь в день вынесения обжалуемого постановления, при этом незамедлительно явиться на рассмотрение дела у ней возможности не было по причине нахождения её в г. Уфа, где она в настоящее время проживает и работает.

В ходе судебного заседания ФИО2 жалобу поддержала и просила её удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представитель начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3 – ФИО4 с доводами жалобы не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Начальник отделения – старший судебный пристав Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, им представлено письменное возражение, в котором он просит в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 30 марта 2022 г., направленная в адрес ФИО2, о наличии решения о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ей стало известно 08 апреля 2022 г. Доказательств об обратном, суду не представлено. Исходя из указанных данных, жалоба подана 14 апреля 2022 г. в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что определением начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3 от 23 марта 2022 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 30 марта 2022 г. в 09.30 час. Копия данного определения была вручена ФИО2 24 марта 2022 г.

Из протокола об административном правонарушении №-АП от 23 марта 2022 г. следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 состоится в 09.30 час. 30 апреля 2022 г. Копия данного протокола также была вручена ФИО2 24 марта 2022 г.

29 марта 2022 г. ФИО2 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3 с ходатайством о переносе рассмотрения дела в связи с прекращением трудовой деятельности в Администрации ГО г. Нефтекамск и трудоустройством на новом мете работы в г. Уфа. Документ об увольнении ФИО2 из Администрации ГО г. Нефтекамск имеется в материалах дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО2 о переносе даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении было отказано.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО3 № от 30 марта 2022 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В этот же день, 30 марта 2022 г., судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесла постановление об исправлении описки в дате протокола об административном правонарушении от 23 марта 2022 г. на 30 марта 2022 г.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, была извещена о рассмотрении дела на разные даты.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом ФИО2 не извещалась.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 просила отложить дату рассмотрения материала, однако в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано.

Кроме того, из оспариваемого постановления должностного лица нельзя установить достоверно, что лицо, в отношении которого принято решение, ранее привлекалась к административной ответственности. При этом установление данного обстоятельства является обязательным, поскольку именно оно свидетельствует о наличии квалифицирующего признака, необходимого для привлечения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности при том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 31 января 2022 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истекает 31 января 2023 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица № от 30 марта 2022 г. подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы будут рассмотрены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО3 № от 30 марта 2022 г., вынесенное в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации ГО г. Нефтекамск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Нефтекамское МОСП УФССП по РБ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов