Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-746/2021 от 24.12.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела конкурсов и подрядных торгов Управления государственного заказа Амурской области ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-746/2021 от 24.12.2021 года должностное лицо - начальника отдела конкурсов и подрядных торгов Управления государственного заказа Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ей, как должностному лицу уполномоченного органа - управления государственного заказа Амурской области, разместившего извещение о закупке работ по формированию схемы расположения объектов газоснабжения города Благовещенска Амурской области №0123200000321001169 на сайте в ЕИС, вменяется нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части неверного определения объекта закупки - услуги по Инженерно-техническому проектированию прочих объектов с аннулированным кодом ОКПД71.12.19.000, что повлекло/могло повлечь, по мнению административного органа, установление неверных величин значимости критериев оценки. В квалификации правонарушения как малозначительного административным органом было отказано. Между тем, ею приводились доводы и доказательства, которые размещены в ЕИС и доступны для всеобщего обозрения, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, но были оставлены без рассмотрения административным органом в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ. Закупка осуществлялась в форме открытого конкурса с установлением критериев оценки заявок в соответствии с постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором установлены порядок оценки и предельные величины значимости критериев оценки в зависимости от предмета закупки, а не в зависимости от выбранного кода ОКПД 2. По предписанию Амурского УФАС России по делу № 028/06/105-323/2021 управлением государственного заказа Амурской области, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по открытому конкурсу в электронной форме «Выполнение работ по формированию схемы расположения объектов газоснабжения города Благовещенска Амурской области» № 0123200000321001169 было отменено и проведена повторная закупка №0123200000321001772. Об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют те обстоятельства, что по первой закупке № 0123200000321001169, что по второй закупке №0123200000321001772 объектом закупки были одни и те же услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов - работы по формированию схемы расположения объектов газоснабжения города Благовещенска Амурской области, поступившие заявки от одних и тех же трех участников оценивались по одним и тем же критериям с установлением одних и тех же величин значимости, победителем что по первой, что по второй закупки был один и тот же участник - ООО «НЕВСКАЯ ЭНЕРГЕТИКА». Таким образом, повторная закупка № 0123200000321001772 после отмены закупки № 0123200000321001169 по предписанию УФАС по Амурской области была размещена на тех же условиях и с установлением тех же критериев и предельных величин значимости критериев оценки заявок, которые содержались в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0123200000321001169, участками закупки были одни и те же лица и победителем было определено то же лицо, что и при первой закупке. Отличие в данных закупках состояло только в изменении одной цифры в коде ОКПД2 с кода ОКПД2 71.12.19.000 «Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов» на ОКПД2 71.12.19.100 «Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия». Полагает, что осуществление повторной закупки № 0123200000321001772 на условиях отменной административным органом № 0123200000321001169, с тем же наименованием объекта закупки, с теми же критериями и величинами значимости, за исключением одной цифры в коде ОКПД2 не может свидетельствовать о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, грубом нарушении установленной процедуры осуществления закупки, поскольку изменение только одной цифры в коде ОКПД2 без изменения наименования кода не повлияло и не могло повилять на установление величин значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, результатов закупки и, как следствие на правильность определения победителя закупки. При этом, определяя, что допущенное нарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, грубо нарушает установленную процедуру осуществления закупки, административный орган формально ограничился только данными формулировками, в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не определив, в чем именно проявляется существенная угроза и что именно нарушено при проведении процедуры закупки. Более того, административный орган вменяет нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в которой не указано, что код ОКПД 2 является описанием объекта закупки, наряду с функциональными, техническими и качественными, эксплуатационными характеристиками. Между тем, указания кода ОКПД 2 в качестве описания объекта закупки не предусмотрено не только вышеуказанной нормой, но и иными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Данный код ОКПД 2 включается только в ИКЗ и КТРУ, согласно ст. 23 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, при этом включаются только первые четыре цифры кода ОКПД 2, которые в данном случае не изменялись. Код ОКПД 2 в полном его детализации, как следует из постановления Правительства РФ от 30.09.2019 №1279 "Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-трафики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решении Правительства Российской Федерации" указывается в плане-графике. Формирование планов-графиков осуществляется заказчиком, а не уполномоченным органом, что подтверждается ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. разделом 2 Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 05.02.2016 № 38. При формировании уполномоченным органом извещения об осуществлении закупки указанный заказчиком в плане-графике код ОКПД 2 автоматически тянется из плана-графика, куда Сведения вносятся только заказчиком. Таким образом, мне вменяется нарушение норм законодательства о контрактной системе, которые не регламентируют порядок указания ОКПД 2 в извещении об осуществлении закупки, и действия по размещению извещения с кодом ОКПД 2, изменить который может только заказчик, внеся соответствующие изменения в план-график, а не уполномоченный орган.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах, изложенных в жалобе. Дополнительно пояснила, что в справочнике ИНС код был указан в актуальном состоянии, заказчик его выбрал в плане графике. Указанный код ни на что не повлиял, ни на критерии закупки, ни на процедуру торгов. В повторной покупке было все то же самое, только сменился код. Победитель конкурса остался тот же самый. В классификатор были внесены изменения давно, но данный код был актуальный, они его не исключили. Система не проинформировала, что код является не актуальным.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к этой статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Функции и полномочия Федеральной антимонопольной службы России в сфере контроля за закупками определены положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, постановлением Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» от 07.04.2004 № 189, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Функции и полномочия Амурского УФАС России закреплены в приказе Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы».

В соответствии со статьей 23.66 КоАП РФ контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения Комиссией Амурского УФАС России внеплановой проверки закупки, осуществленной способом открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по формированию схемы расположения объектов газоснабжения города Благовещенска Амурской области, объявленной извещением от 30.04.2021 года № 0123200000321001169 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, на предмет соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по делу № 028/06/105-323/2021 принято решение, из которого следует нижеизложенное.

Постановлением Правительства Амурской области от 05.02.2016 № 38 утвержден Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд области (далее - Порядок № 38). Указанным Порядком управление государственного заказа Амурской облает: определено исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд области.

Пунктом 3.2 Порядка № 38 предусмотрено, что заявка на закупку размещается заказчиком в централизованной информационно-технической платформе на базе автоматизированной системы «АЦК-Госзаказ» (далее - ЦИТП) не позднее 20 рабочих дней до предполагаемой даты осуществления закупки в соответствии с планом-графиком.

Согласно пункту 3.4 Порядка № 38 Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня размещения заявки на закупку в ЦИТП рассматривает ее, в том числе проводит проверку обоснованности применяемых заказчиками методов определения начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги и установленного заказчиками уровня цен (за исключением закупок на выполнение работ), и выносит в ЦИТП решение о принятии или об отказе в принятии заявки на закупку в обработку или решение о возврате заявки на закупку на доработку путем внесения в нее изменений.

В силу пункта 3.4.1 Порядка № 38 решение об отказе в принятии заявки на закупку в обработку выносится Уполномоченным органом в том числе в случае несоответствия сведений в заявке на закупку требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

30.04.2020 года Уполномоченным органом в соответствии с заявкой Заказчика на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru размещено извещение № 01232000003 21001169 о проведении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по формированию схемы расположения объектов газоснабжения города Благовещенска Амурской области. Дата и время начала срока подачи заявок - 30.04.2021 года в 15:36. Дата и время окончания срока подачи заявок - 02.06.2021 года в 09:00. Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 03.06.2021 года в 09:00. Дата подачи окончательных предложений - 07.06.2021 года. Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 09.06.2021 года в 09:00. Начальная (максимальная) цена контракта - 22 037 495,67 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0123200000321001169 от 03.06.2021 года на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано 3 заявки, которые допущены к участию и признаны участниками открытого конкурса в электронной форме.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.06.2021 года № 0123200000321001169 установлено, что на основании результатов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и руководствуясь статьей 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией принято решение о соответствии следующих заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: ООО «ДЖИ ДИНАМИКА», ООО «ЯНЭНЕРГО», ООО «НЕВСКАЯ ЭНЕРГЕТИКА».

Как следует из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.06.2021 года № 0123200000321001169 на основании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и руководствуясь статьей 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией принято решение о А присвоении первого и второго порядковых номеров следующим заявкам: ООО «НЕВСКАЯ ЭНЕРГЕТИКА» и ООО «ЯНЭНЕРГО», соответственно.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественны^ характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (пр. необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик использует при составлении описания объекта закупки показатели, требование, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе закупки № 0123200000321001169 «Информация об объекте закупки» указано, что объект закупки - работы по формированию схемы расположения объектов газоснабжения города Благовещенска отнесен Заказчиком к услугам по инженерно-техническому проектированию прочих объектов (код - 71.12.19.000). Однако, как следует из «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКПД 2) код 71.12.19.000 исключен из классификатора Приказом Госстандарта от 21.12.2017 № 2049-ст.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом,

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствий с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила № 1085).

При этом согласно пункту 3 Правил № 1085, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пунктов 10 и 11 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Учитывая, что рассматриваемая закупка проводится в форме открытого конкурса, от выбора Заказчиком кода ОКПД 2 объекта закупки напрямую зависит правильность установления Заказчиком предельных величин значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки и, как следствие, правильность определения победителя закупки.

Поскольку извещение о закупке № 0123200000321001169 размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ФИО1, что подтверждается соответствующей электронной подписью, в действиях указанного должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Приказом от 21.03.2011 № 17-лс ФИО1 назначена на должность начальника отдела конкурсов и подрядных торгов управления государственного заказа Амурской области. Должностным регламентом начальника отдела конкурсов и подрядных торгов управления государственного заказа Амурской области определено, что начальник названного отдела осуществляет общее руководство отделом, организует и контролирует работу в отделе, в том числе в сфере автоматизации процесса государственных закупок, обеспечения качественного осуществления закупок путем проведения, в том числе открытых конкурсов.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенного, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу, что определение Заказчиком неверного объекта закупки - услуг по инженерно-техническому проектированию прочих объектов с аннулированным из классификатора кодом ОКПД 71.12.19.000 повлекло/могло повлечь установление неверных предельных величин значимости критериев оценки заявок, повлиявших на окончательные предложения участников закупки, а также иные результаты торгов, так как фактически оценка поступивших конкурсных заявок (предложений) осуществлена по оценочным критериям, установленным с учётом ОКПД2, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

Таким образом, указанное свидетельствует о нарушении Уполномоченным органом, наделенным в силу Порядка №38 обязанностью по проверке соблюдения заказчиками Амурской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при подготовке закупочной документации, положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года № 176 в отношении должностного лица – начальника отдела конкурсов и подрядных торгов Управления государственного заказа Амурской области ФИО1, и привлечения ее к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом – начальником отдела конкурсов и подрядных торгов Управления государственного заказа Амурской области ФИО1 административного правонарушения и её вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы должностного лица у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами постановления о том, что совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что допущенное начальником отдела конкурсов и подрядных торгов Управления государственного заказа Амурской области ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок изменение кода ОКПД2 71.12.19.000 на ОКПД2 71.12.19.100 не повлияло на установление величин значимости критериев оценки заявок,окончательных предложений участников закупки, и на правильность определения победителя закупки, не повлекло нарушение прав третьих лиц. Судьей учитывается, что на момент окончания срока подачи заявок было подано 3 заявки, которые соответствовали требованиям, предусмотренным законодательством о контрактной системе. При проведении первой и повторной закупок на момент окончания срока подачи заявок поступило 3 заявки от одних и тех же участников - ООО «ДЖИ ДИНАМИКА», ООО «ЯНЭНЕРГО», ООО «НЕВСКАЯ ЭНЕРГЕТИКА». По итогам электронного аукциона победителем было признано ООО «НЕВСКАЯ ЭНЕРГЕТИКА».

Совершенное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет расценивать его в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-746/2021 от 24.12.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела конкурсов и подрядных торгов Управления государственного заказа Амурской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-746/2021 от 24.12.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела конкурсов и подрядных торгов Управления государственного заказа Амурской области ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин