Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда ***Шумяцкая Л.Р., при секретаре судебного заседания Захорольных И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - защитника должностного лица – начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка ***, ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка ***, ФИО3 от **** начальник Новосибирского центра диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица ФИО2ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление апеллянт просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что обязанность по квотированию рабочих мест для инвалидов, исходя из диспозиции части 1 статьи 5.42 КоАП РФ, считается исполненной с момента создания или выделения рабочих мест для инвалидов в пределах установленной квоты, фактическое трудоустройство инвалидов на созданные (выделенные) рабочие места не входит в обязанность должностного лица.

Во исполнение обязанности по квотированию рабочих мест для инвалидов должностным лицом ФИО2 был издан приказ от **** № РЦДЗМСИБ-51, в соответствии с которым было заквотировано 11 мест для трудоустройства инвалидов, что составляет 3 % от среднесписочной численности работников Новосибирского центра диагностики и мониторинга инфраструктуры. Все рабочие места отнесены к допустимым по результатам специальной оценки условий труда. При этом, согласно пояснениям начальника отдела управления персоналом ФИО4, допрошенной при рассмотрении дела у мирового судьи в качестве свидетеля, в Центр занятости населения ежемесячно предоставлялась отчетность о заквотированных рабочих местах. Таким образом, обязанность по квотированию рабочих мест для инвалидов, была исполнена.

Апеллянт также отмечает, что в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития ***** от **** в Новосибирском центре диагностики и мониторинга инфраструктуры выделено 2 специальных рабочих места для трудоустройства инвалидов, на одном из которых трудоустроен инвалид, в силу чего работодатель не только заквотировал, но и фактически выделил для инвалидов специальные рабочие места.

При этом апеллянт обращает внимание на то, что права и законные интересы инвалидов не могут быть нарушены. Так, действующее законодательство Российской Федерации не обязывает работодателя держать заквотированные для инвалидов рабочие места вакантными. При обращении к работодателю инвалида за трудоустройством возможность его трудоустроить имеется. При принятии инвалида на заквотированное рабочее место, занятое работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, в следующем отчетном периоде имеется возможность заквотировать иное рабочее место, на которое возможно перевести трудоустроенного инвалида.

Фактически права инвалидов также не нарушены, так как ни одному инвалиду не было отказано в трудоустройстве. Ни один инвалид не направлялся Центром занятости населения для трудоустройства.

В дополнениях к жалобе на постановление защитник должностного лица ФИО5 указывает, что квотирование рабочих мест для инвалидов не входит в полномочия начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга инфраструктуры ФИО6 Отмечает, что ФИО6 не наделен правом самостоятельно создавать рабочие места для инвалидов, поскольку штатное расписание Новосибирского центра диагностики и мониторинга инфраструктуры утверждается начальником Центральной дирекции инфраструктуры.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 стати 13 Закона Российской Федерации от ****** «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

В силу пункта 3 статьи 25 того же закона работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения. Они обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом от **** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны в том числе создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах (п. 1 ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно статье 21 Федерального закона от **** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

В соответствии с постановлением *** от **** № * квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в ***» работодателям, осуществляющим деятельность на территории ***, численность работников которых составляет 35 человек и более, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 3 процентов среднесписочной численности работников.

В силу пункта 11 указанного постановления работодатели, для которых установлена квота для приема на работу инвалидов, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в центр занятости населения по месту нахождения работодателя информацию о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, локальном нормативном акте, содержащем сведения о созданных или выделенных рабочих местах, о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также материалов проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой, следует, что на основании трудового договора № РЦДМ-2а/167 от ****ФИО2 был принят на должность главного инженера Новосибирского центра диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приказом и.о. начальника Центральной дирекции инфраструктуры от ****ФИО2 был назначен на должность начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга инфраструктуры.

****ФИО2 как должностным лицом был издан приказ по Новосибирскому центру диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры № РЦДМЗСИБ-51, в соответствии с которым была установлена квота для трудоустройства инвалидов в размере 3 процентов от среднесписочной численности работников, выделены специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты с условиями труда, соответствующими индивидуальным программам реабилитации.

Приказ от **** издан в пределах полномочий ФИО2, который в соответствии с приказом о распределении обязанностей от ****** осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Центра.

В соответствии с приложением к приказу от **** «О квотировании рабочих мест» в счет установленной квоты рабочих мест, на которое возможно трудоустройство инвалидов, выделено 11 рабочих мест.

После вынесения приказа о квотировании рабочих мест в ГКУ НСО «Центр занятости населения ***» были поданы сведения о выполнении установленной квоты за январь 2022 года и за февраль 2022 года. Соответствующие отчеты имеются в материалах дела. Факт направления сведений в ГКУ НСО «Центр занятости населения ***» подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4

Вместе с тем в ходе проверки Новосибирской транспортной прокуратурой установлено, что вакантным из числа заквотированных является только одно рабочее место. Девять мест из числа заквотированных заняты работниками, находящимися в отпусках по уходу за ребенком.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным на создание или выделение рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, не обеспечил создания или выделения соответствующих рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ являются правильными.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора Хмелевского Т.С. от **** о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями ФИО7 (первого заместителя начальника центра диагностики); приказом от **** РЦДМЗСИБ-51 о квотировании рабочих мест с перечнем выделенных в счет установленной квоты рабочих мест, на которое возможно трудоустройство инвалидов; списком заквотированных рабочих мест, списком вакантных должностей по состоянию ****; сведениями о выполнении установленной квоты; трудовым на договором от **** о принятии ФИО2 на должность главного инженера; приказом от **** о назначении на должность начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги»; приказом от **** № МРЦДМЗСИБ-146 о распределении обязанностей между начальником Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, первым заместителем начальника центра, заместителями начальника центра и главным инженером центра, и другими материалами дела.

Приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а также их достаточности и взаимной связи. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, отраженной в постановлении мирового судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, для исполнения обязанностей, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, требуется не только собственно создание или выделение рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты, но и сохранение данных мест вакантными.

Соответствующая обязанность работодателя по существу вытекает из системного толкования нормы ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ и нормы пункта 5 статьи 13.2 Закона РФ от ****** «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которой квота для приема на работу инвалидов считается выполненной работодателем в случае оформления в установленном порядке трудовых отношений с инвалидами в рамках исполнения работодателем обязанности по трудоустройству инвалидов в соответствии с установленной квотой.

Кроме того, как верно указал мировой судья, за счет исполнения работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для инвалидов в пределах установленной квоты обеспечивается реализация дополнительных гарантий занятости, которые государство предоставляет инвалидам.

Соответственно, трудоустройство на заквотированные места иных граждан противоречило бы смыслу процедуры квотирования, которая преследует цель защиты прав и законных интересов инвалидов.

Утверждение апеллянта о том, что возможность создать рабочие места для инвалидов фактически отсутствует, поскольку ФИО2 как должностное лицо не наделен правом самостоятельно создавать дополнительные рабочие места для трудоустройства отдельных категорий граждан ввиду утверждения штатного расписания начальником Центральной дирекции инфраструктуры, не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены вынесенного постановления.

Так, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, квотирование рабочих мест для инвалидов осуществляется работодателем путем как создания рабочих мест, т.е. организации новых, дополнительных рабочих мест, так и путем их выделения, т.е. предоставления уже существующих рабочих мест в пределах штатного расписания.

То обстоятельство, что Дирекцией диагностики и мониторинга инфраструктуры не было дано разрешение на введение в штатное расписание Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры дополнительных штатных единиц для целей обеспечения рабочих мест для инвалидов, что следует из представленной апеллянтом переписки, а также телеграммы заместителя начальника Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры по кадрам и социальным вопросам ФИО8, не свидетельствует о невозможности выделить необходимые рабочие места из уже существующих.

При этом следует учесть, что квотирование рабочих мест фактически осуществлялось должностным лицом путем выделения рабочих мест в пределах утвержденного штатного расписания.

Таким образом, возможность заквотировать рабочие места для инвалидов в настоящем случае не зависит от утверждения или неутверждения штатного расписания вышестоящим должностным лицом.

В целом доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно требованиям закона, в пределах санкции части 1 статьи 5.42 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка ***, ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Р. Шумяцкая