Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Антюганова А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 на постановления № 295 от 22 октября 2021 года, № 280 от 22 октября 2021 года, вынесенные и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике ФИО4 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике ФИО4 по делам об административном правонарушении № 295 от 22 октября 2021 года, № 280 от 22 октября 2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с жалобой, считая их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что в целях соблюдения Договора о ЕАЭС от 29.04.2014 года ООО «Феникс» приняло на работу гражданку Киргизии, ФИО2, заключив с ней трудовой договор и сообщило о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальные органы Миграционного учета, что также подтверждает прямое намерение ООО «Феникс» соблюсти требования действующего законодательства РФ при приеме по трудовому договору иностранного гражданина. ООО «Феникс» помогло ФИО2 оформить и получить соответствующий ИНН по правилам положений действующего законодательства РФ, а также СНИЛС для ее учета в системе пенсионного обеспечения.

Руководитель ООО «Феникс» ФИО1 не желал наступление негативных последствий при выдаче заработной платы иностранному гражданину осуществляющему деятельность на территории РФ, а желал реализовать (осуществить) для иностранного гражданина, работающего по трудовому договору, право на получение заработной платы, вознаграждения за проделанную работу, прямого умысла в совершении валютного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ нет.

При трудоустройте иностранному гражданину под роспись было выдано уведомление о том, что в целях соблюдения положений ФЗ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ей нужно открыть счет в банке для получения заработной платы.

Межрайонная ИФНС России № 11 по УР в 2020 году направляла в адрес ООО «Феникс» требование о представлении документов по ФИО2 за 2019г. (требование 14-16/7386 от 10.08.2020г.). Документы по требованию, в том числе платежные ведомости по выплате заработной платы в наличной форме за 2019г. были представлены ООО «Феникс» в налоговый орган 28.08.2020г., при этом налоговым органом никаких правонарушений установлено не было, как не было указано на неправомерность действий со стороны ООО «Феникс». ФИО2 весь 2020 год находилась в РФ, счетов не имела и деньги не переводила за границу, т.е. отсутствовала угроза экономической безопасности РФ.

ООО «Феникс» является микропредприятием с незначительными оборотами. В связи с негативным влиянием пандемии коронавирусной инфекции на экономику в целом, в том числе на малый бизнес, выручка организации в 2021 году сократилась. Прибыль организации за 9 месяцев 2021 года снизилась на 20% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года составив 207 тыс. руб. В связи с введением дополнительных ограничений в 4 квартале 2021 года, по итогам года в организации ожидается дальнейшее ухудшение финансового положения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 4.1.1 КоАП РФ, ФИО1 в качестве генерального директора ООО «Феникс» привлекается к ответственности впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, прямого умысла в совершении валютного правонарушения не было.

Организация, которой руководит ФИО1 является представителем малого бизнеса, которая старается полноценно соблюдать требования действующего законодательства РФ, производит все отчисления по работникам, не имело и не имеет задолженности по выплате заработной платы перед своими сотрудниками, не имеет задолженности по налогам и сборам, является участником государственного сегмента закупок по рамках 44 - ФЗ.

Все вышеуказанные протоколы оформлены за периоды 2020 года, когда на территории РФ и ее субъектов вводили жесткие ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции. Многие организации малого бизнеса в связи с пандемией вообще прекратили свою деятельность. Объявление продолжительного периода нерабочих дней весной 2020 года и последующий спад прямо сказались и на работе ООО «Феникс», но несмотря на это, организация выстояла с полным сохранением всех рабочих мест на предприятии.

Просит учесть наличие у ФИО1 значительных кредитных обязательств по оплате ипотечного кредита. Санкции в виде штрафа носят неоправданно карательный характер, которые в результате приведут к ухудшению материального положения и к невозможности выполнять взятые кредитные обязательства.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Представители заявителя ФИО1 - ФИО3, ФИО7, действующие на основании нотариальной доверенности № 18АБ 1822130 от 28.03.2022, сроком действия на 3 года в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили применить новый ФЗ от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 13.04.2022 года жалобы должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 на постановления № 295 от 22 октября 2021 года, № 280 от 22 октября 2021 года, вынесенные и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике ФИО4 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ объединены в одно производство.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ) к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Из положений подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ следует, что к резидентам относятся, кроме прочих, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях».

В подпункте «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а, б» пункта 6 настоящей части.

Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, лица без гражданства являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом-резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абзац 1 части 2).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 20 июля 2021 года № 1664-О указал на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства о недопустимости выплачивать заработную плату нерезидентам наличными денежными средствами.

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Таким образом, резидент обязан производить выплаты физическому лицу - нерезиденту исключительно в безналичной форме, указанные валютные операции должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом - резидентом иностранному работнику - нерезиденту заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения инспекцией проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «ФЕНИКС» установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в следующем.

Порядок проведения налогового контроля соблюдения резидентами нерезидентами валютного законодательства установлен административным регламентом осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/418с.

В пункте 19 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента административное действие по оформлению акта проверки выражается в составлении должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки), акта проверки с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства, а также в подписании акта проверки должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки).

В соответствии с п. 66 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с, при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам анализа представленных ООО «ФЕНИКС» справок по форме 2-НДФЛ за 2020 год, а также документов и информации, представленных обществом письмом от 13.05.2021г. в ответ на запрос инспекции №14-16/4209 от 14.04.2021 установлено, что в обществе на основании трудового договора №11 от 01.11.2017г. трудоустроена гражданка Киргизии, нерезидент ФИО2, паспорт иностранного гражданина АС № дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, на должность швеи. Место работы: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике (Управление по вопросам миграции) от 12.05.2021г. №11/5407 (вх. №16686) на наличие разрешительных документов, на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранных граждан, установлено, что ФИО2, не имеет вида на жительство.

В соответствии с условиями раздела 4 трудового договора заключенного с работником: заработная плата выплачивается два раза в месяц (п.4.2.), заработная плата выплачивается в месте нахождения Работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет Работника (п.4.3).

По представленным ООО «ФЕНИКС» документам и информации налогового органа выявлено, что в рамках трудового договора общество исполняло свои обязательства по выплате заработной платы работнику, который является нерезидентом - ФИО2 наличным расчетом, минуя уполномоченный банк.

20.04.2020 г. ООО «ФЕНИКС» осуществило выплату заработной платы указанному лицу наличным расчетом в сумме 7 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью № 7 от 20.04.2020 г., чем нарушен порядок осуществления валютных операций.

11.01.2021 г. ООО «ФЕНИКС» осуществило выплату заработной платы указанному лицу наличным расчетом в сумме 12 180 руб., что подтверждается платежной ведомостью № 32 от 11.01.2021 г., чем нарушен порядок осуществления валютных операций.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно: протоколами от 07.10.2021 года об административном правонарушении №, №; трудовым договором, заключенным с ФИО2 Ферузой № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом иностранного гражданина ФИО2 АС 2183211 от ДД.ММ.ГГГГ; платежными ведомостями № 7 от 20.04.2020 г., № 32 от 11.01.2021 г., подписанными ФИО2 Ферузой и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором «Феникс» является ФИО1.

В силу положений постановления Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом.

Следовательно, директор ООО «Феникс» ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, распоряжался денежными средствами общества, в том числе в части выплаты заработной платы работникам.

Директор ООО «Феникс» ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет общее руководство текущей деятельностью юридического лица, не только имеет право первой подписи финансовых документов, но и несет ответственность за надлежащее исполнение должностных обязанностей другими должностными лицами, является законным представителем юридического лица, имеющим право представлять интересы общества без доверенности.

Таким образом, установленное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Феникс», в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, Ижевск <адрес>, допустил совершение Обществом незаконной валютной операции по выплате заработной платы нерезиденту - ФИО2 без использования банковского счета в уполномоченном банке, за что частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным должностным лицом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, за вмененное ФИО1 правонарушение, для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с положениями частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение административного наказания в виде предупреждения возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 54 Конституции РФ Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет... Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В этой статье речь идет об ответственности за правонарушения, а значит, она распространяется на любые виды юридической ответственности за любые правонарушения.

В силу ч.1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Оспариваемыми постановлениями ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в выплате гражданам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования счета в уполномоченном банке. При этом каждый факт выплаты за различные периоды работы и в разные даты заработной платы образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» относится к категории лиц, относящихся к субъекту малого (среднего) предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ наказание в виде штрафа, предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике ФИО4 № 295 от 22 октября 2021 года, № 280 от 22 октября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 отменить в части размера назначенного административного наказания.

Назначить должностному лицу - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья А.А. Антюганова