Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу руководителя ООО «Оператор» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и решение УФНС России по Волгоградской области № 1061 от 09 ноября 2021 года в отношении руководителя ООО «Оператор» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО2 № 34522118600077500003 от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 № 1061 от 09 ноября 2021 года ФИО1, как должностное лицо – руководитель ООО «Оператор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководитель ООО «Оператор» ФИО1 с данным постановлением и решением не согласилась и обжаловал их. В обосновании жалобы указывает, что в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в адрес ООО «Оператор» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 47288 от 30.10.2020 года с установленным сроком уплаты 30.11.2020 года и именно с этой даты налоговый орган начинает считать трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании ООО «Оператор» банкротом. Однако налоговый орган не учитывает следующее:

19.11.2020 года ООО «Оператор» была подана жалоба на требование об уплате налога, пени, штрафа № 47288 от 30.10.2020 года в УФНС России по Волгоградской области;

22.12.2020 года в свази с отказом в удовлетворении жалобы ООО «Оператор» было напарвлено в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа № 47288 от 30.10.2020 года;

20.02.2021 года в связи с отказом Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетволрении заявления ООО «Оператор» о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа № 47288 от 30.10.2020 года (дело №А12-32479/2020), ООО «Оператор» была подана жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение № А12-32479/2020;

01.04.2021года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом производство по заявлению ООО «Оператор» о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа № 47288 от 30.10.2020 года по делу А12-32479/2020 было приостанволено до вступления в законную силу судебного акта по делу А12-557/2021.

Таким образом трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании ООО «Оператор» банкротом начинается с 02 апреля 2021 года. В связи с тем, что МИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ООО «Оператор» банкротом обязанность ФИО1 по подаче заявления о признании ООО «Оператор» банкротом отпала. Также налоговый орган в постановлении не указывает основания образования задолженности, на оснвоании которой было выставлено требование. Указывает на отсутствие события административного парвонарушения, поскольку на основании постановления двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 22.06.2020 № 10-14/1913, которым были доначислены суммы налогов, отменено.

Просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО2 № 34522118600077500003 от 08 сентября 2021 года и решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 № 1061 от 09 ноября 2021 года отменить.

Руководитель ООО «Оператор» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель руководителя ООО «Оператор» ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по оснвоаниям в ней изложенным.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель УФНС России по Волгоградской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Судом установлено, что ООО «Оператор» осуществляет деятельность в качестве юридического лица с 05 марта 2015 года.

ООО «Оператор» является должником перед налоговым органом по обязательным налоговым платежам в общем размере 37 169 355 рублей 35 копеек, из которой основной долг 2237604751 рубля, пени – 9424195 рублей 96 копеек, штраф 5 369148 рублей 00 копеек.

Налоговым органом было установлено, что ООО «Оператор» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность (без учета пени и штрафа) в сумме свыше 300 000 рублей 00 копеек, в связи с чем ООО «Оператор» имеет признаки банкрота.

22 июня 2020 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение № 10-14/1913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Оператор».

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в адрес ООО «Оператор» было направлено требование № 47288 от 30 октября 2020 года об уплате налога, пени, щтрафа со сроком исполнения до 30 ноября 2020 года на общую сумму 35813787 рублей 84 копейки ( 22 456 331, 00 рублей –основной долг, 7 993 308, 84 руб. – пени, 5 364 148,00 руб.- штрафы).

В установленный срок требования ООО «Оператор» не исполнены.

11 декабря 2020 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области принято решение о взыскании налога, пени и штрафа в сумме 35813787 рублей 84 копейки за счет денежных средств на счетах общества в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах ООО «Оператор» Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании налогов и пеней в общей сумме 35813787 рублей 84 копейки за счет имущества налогоплательшика.

Таким образом, в связи с наличием у ООО «Оператор» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было.

Сумма задолженности у ООО «Оператор» образовалась по состоянию на 30.10.2020 и с учетом срока добровоной уплаты (30.11.2020) руководитель ООО «Оператор» ФИО1 с заявлением о признании должника банкротом обязан был обратиться в арбитражный суд до 01 апреля 2020 года.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

При таких обстоятельствах, в действиях руководителя ООО «Оператор» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод должностного лица о наличии у ООО «Оператор» признаков неплатежеспособности и в связи с этим установленной ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона обязанности руководителя ООО «Оператор» ФИО1 обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным.

То обстоятельство, что ООО «Оператор» было не согласно с задолженностью по налогам не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

При этом на дату вынесения обжалуемого постановления налогового органа № 34522118600077500003 от 08 сентября 2021 года решение о привлечении ООО «Оператор» к налоговой ответственности №10-14/1913 от 22 июня 2020 года оставлено без изменения решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года.

Последующая отмена решения № 10-14/1913 от 22 июня 2020 года о привлечении ООО «Оператор» к налоговой ответственности не указывает на то, что у руководителя ООО «Оператор» ФИО1 на момент вынесения постановления отсутствовала обязанность на подачу заявления в Арбитражный суд Волгоградской области.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, действия руководителя ООО «Оператор» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено руководителю ООО «Оператор» ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО2 № 34522118600077500003 от 08 сентября 2021 года в соответствии с которым руководитель ООО «Оператор» ФИО1 признан виновным в совершении административного парвонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также решение заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 № 1061 от 09 ноября 2021 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО2 № 34522118600077500003 от 08 сентября 2021 года в соответствии с которым руководитель ООО «Оператор» ФИО1 признан виновным в совершении административного парвонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также решение заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 № 1061 от 09 ноября 2021 года – оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Оператор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк