Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Потапов Р.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. № А2022-17-01-0020 от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Промлит» Войтышиной Лины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01.02.2022 директор ООО «Промлит» Войтышина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Войтышина Л.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что при отнесении междворового проезда к той или иной территории, находящейся в эксплуатационной ответственности, следует определить (обозначить) проходит ли «спорный» проезд по территории земельного участка определенного многоквартирного дама, или находится за пределами границ земельного участка. В материалах административного дела отсутствует схема расположения междворовых проездов относительно земельных участков многоквартирных домов, с нанесением участков, которые не очищены. Не указано требование закона, обязывающее управляющую организацию проводить работы по очистке отмостки здания от снега. Отсутствует схема расположения пешеходных дорожек. Указанные правоотношения должны регулироваться Правилами благоустройства городского округа «Города Хабаровск», утв. решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

На основании вышеизложенного считает, что вина должностного лица не доказана в связи чем, производство по делу подлежит прекращению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании защитник директора ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. – Градобоева А.Г. жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе, установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Такой перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в разделе X "лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами" Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а, б, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Уборка придомовых территорий должна проводится в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории – п. 3.6.8 Правил №170.

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях – не позднее 12 часов – п. 3.6.19 Правил № 170.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом – п. 3.6.21 Правил №170.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартирных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения – п. 3.6.22 Правил №170.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей – п. 3.6.23 Правил №170.

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч., а срок окончания всех работ 3 ч.- п. 3.6.24 Правил №170.

В силу п. 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года относят: очистка крышек люков и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см.; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения № 6778-р от 02.12.2021 в связи с поступившим обращением зарегистрированном за номером ЗДА-15296 от 01.12.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Промлит» с целью осуществления лицензионного контроля.

В ходе проведенной проверки выявлено следующее: при осмотре МКД № по <адрес> выявлено покрытие уплотненным снегом междворового проезда, имеются ухабы, отмостка не очищена. При осмотре МКД №а по <адрес>, МКД № по <адрес>, МКД № по <адрес> установлено, что междворовой проезд прокрыт уплотненным снегом, отмостка не очищена. В ходе осмотра МКД № по <адрес> установлено, что пешеходные дорожки не очищены от снега; скользкие поверхности не обработаны пескосолянной смесью (песком); крыльца подъездов не очищены от снега, не обработаны песком; отмостка не очищена. При осмотре МКД № по <адрес> установлено, что пешеходные дорожки не очищены от снега, скользкие поверхности не обработаны пескосолянной смесью (песком), междворовой проезд покрыт уплотненным и мягким снегом, крыльца подъездов не очищены от снега. В ходе осмотра МКД № по <адрес> выявлено, что пешеходные дорожки не прочищены от снега, скользкие поверхности не обработаны пескосоляной смесью (песком), междворовой проезд покрыт уплотненным снегом. При осмотре МКД № и № по <адрес> установлено, что пешеходные дорожки не очищены от снега, скользкие поверхности не обработаны пескосоляной смесью (песком), междворовой проезд покрыт уплотненным и мягким снегом, отмостка не очищена. В ходе осмотра МКД № по <адрес> выявлено, что придомовая территория покрыта снегом, пешеходные дорожки не очищены от снега, скользкие поверхности не обработаны пескосоляной смесью (песком), отмостка не очищена. При осмотре МКД 124 по Карла Маркса установлено, что междворой проезд покрыт уплотненным снегом, отмостка от 1-го до 2-го подъезда МКД не очищена. В ходе осмотра МКД № по <адрес> выявлено, что междворовой проезд покрыт уплотненным и мягким снегом. При осмотре МКД № по пер. Саратовскому установлено, что придомовая территория МКД покрыта снегом, пешеходные дорожки не очищены от снега, скользкие поверхности не обработаны пескосолянной смесью (песком), междворовой проезд покрыт уплотнениями и мягким снегом, отмостка не очищена. В ходе осмотра МКД № по пер. Саратовскому выявлено, что придомовая территория покрыта снегом, междворовой проезд покрыт уплотненным и мягким снегом, отмостка не очищена.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащие содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

По результатам проверки установлено, что должностное лицо - директор ООО «Промлит» Войтышина Л.В., имея возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, не предприняла все зависящие от нее меры по его соблюдению, чем нарушила лицензионные требования, выразившиеся в нарушении требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110; пп. "а", "б", "г" п. 10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491); п.п. 3.6.8, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, п. 24 разд. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. протокола об административном правонарушении 12.01.2022 № А № и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании постановления от 01.02.2022 № А№.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина Войтышиной Л.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № А№ от 12.01.2022; актом проверки № П2021-02.1-2938 от 06.12.2021; предписанием № П2021-02.1-2938 от 06.12.2021; распоряжением от 02.12.2021 №-р.; приказом №п от 25.01.2021; фотоматериалами; карточкой учета приема граждан от 01.12.2021 ЗДА – 15296; выпиской ЕГРЮЛ от 11.12.202; лицензией № от 08.04.2015; договорами управления многоквартирным домом и иными доказательствами, оцененными по правилам допустимости и достаточности, анализ которых приведен в постановлении, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях Войтышиной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события административного правонарушения и виновности Войтышиной Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности Войтышиной Л.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, директор общества Войтышина Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что при отнесении междворового проезда к той или иной территории, находящейся в эксплуатационной ответственности, следует определить (обозначить) проходит ли «спорный» проезд по территории земельного участка определенного многоквартирного дама, или находится за пределами границ земельного участка. В материалах административного дела отсутствует схема расположения междворовых проездов относительно земельных участков многоквартирных домов, с нанесением участков, которые не очищены. Не принимаются судьей во внимание, не могут служить основанием для освобождения Войтышиной Л.В. от административной ответственности, и, по мнению судьи, направлены на уход от административной ответственности, поскольку, согласно пп. «ж» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Внутридворовой проезд относится к придомовой территории, служит для подъезда к земельному участку, возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования, не исключает обязанность управляющей компании по их содержанию.

На фотоматериалах являющихся приложением к проверке, зафиксированы неочищенные от снега отмостки, пешеходные дорожки, входные лестницы в подъезды, внутридомовая территория (участки тротуаров и дворов). Фото междворовых проездов в материалах дела не содержится.

Довод об отсутствии закрепленной в законодательстве обязанности по очистке отмостки также является несостоятельным. Отмостка входит в состав общего имущества и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003 № 170 должна быть очищена от снега.

Довод заявителя жалобы об отсутствии схемы расположения пешеходных дорожек отклоняется судьей в силу того, что в деле об административном правонарушении, содержаться фотоматериалы, подтверждающие невыполнение работ по очистке пешеходных дорожек по каждому многоквартирному дому. Пешеходные дорожки согласно п. 3.6.8 Правил № 170 должны быть убраны от снега.

Доводы заявителя жалобы о том, правоотношения, указанные в постановлении о применении Правил 170, контролирующим органом применены не верно, необходимо руководствоваться правилами благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утв. решением Хабаровского городской Думы от 17.10.2017 № 677, по мнению судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Поскольку Главное управление является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и лицензирования.

Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 912/пр утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. В указанный перечень входят Правила № 170. Вместе с тем Правила благоустройства городского округа «Города Хабаровска» не входят в перечень нормативных-правовых актов, подлежащих проверке при осуществлении государственного жилищного надзора.

В связи с чем, данные доводы отклоняется в связи с их несостоятельностью.

Фактически все доводы жалобы были предметом рассмотрения должностного лица административного органа и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц ответственность в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Наказание директору ООО «Промлит» Войтышиной Л.В. постановлением от 01.02.2022 было установлено в виде административного штрафа в размере 25000 руб., при этом, должностное лицо административного органа, исходило из того, что по делу отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства, применив положения ч.2.2. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание Войтышиной Л.В. назначено ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей ч. 2.3, 2.3 ст. 4.1 ст. 3.1 и 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. № А№ от 01.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Промлит» Войтышиной Лины Викторовны - оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Р.А. Потапов

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-128/2022 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь В.Р. Щербак