Гражданский кодекс часть 1

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление № административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере , за то, что ФИО1 являясь администратором ООО не приняла мер по уборке от снега и наледи прилегающей территории ООО

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что считает наложенное взыскание необоснованным, поскольку не является должностным лицом ООО и в ее обязанности не входят обязательства по уборке снега от наледи с прилегающей территории.

В судебном заседании ФИО1 тот факт, что она является администратором зала ООО подтвердила, указывая, что на нее распространяется общая должностная инструкция администратора торгового зала, которую она сама передала в административную комиссию, также передала трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ООО занимается кадровыми вопросами, при этом работала она администратором торгового зала ООО . Снег и наледь действительно на территории ООО на момент проверки имелись, однако они намеревались его убрать, так как снег был сброшен с крыши работниками ЖЭУ, а дворник в тот день на работу не вышел. После проверки территория была от снега и наледи очищена.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа – ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласилась и пояснила, что ООО является игровым клубом, куда попасть невозможно. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки прилегающая территория была в снегу, на лестнице имелась наледь. Из зала вышла ФИО1, представилась администратором зала, сказала, что дворник не вышел, при этом заверила, что территория будет убрана. Она же передала типовую должностную инструкцию на администратора зала.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 показал, что он является , ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный протокол в отношении ФИО1 за то, что прилегающая территория не убрана от снега, на крыльце имелась наледь. Из зала ООО вышла ФИО1 и сама пояснила, что за уборку прилегающей территории отвечает она, так как является администратором зала. Представила типовую должностную инструкцию, а также трудовой договор. Считает, что снег на территории лежал довольно давно, поскольку он не был слежавшимся, наледь также образовалась задолго до проверки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является , являлся также при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности членом административной комиссии. На заседании комиссии ФИО1 подтвердила, что прилегающая к ООО территория не была своевременно убрана от снега и льда, так как не подошел дворик. При этом было установлено, что в штате ООО дворника нет, договор на уборку территорию ни с кем не заключен. В помещение ООО невозможно, поскольку перед входом установлена камера, а в помещении установлены игровые автоматы (игровые стимуляторы). Так как ФИО1 сама вышла из помещения и представилась лицом ответственным за уборку прилегающей территории, на нее был составлен протокол. О том, что снег был сброшен с крыши работниками ЖЭУ она сообщила, однако снег на территории лежал на момент проверки довольно длительное время. В течение примерно трех недель до составления протокола, снегопада не было, наледь на крыльце образовалась давно.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она является администратором зала ООО и на нее распространяется типовая должностная инструкция.

В соответствии с п. 2 Должностной инструкции, в обязанности администратора зала входит обеспечение чистоты и порядка в помещении и на прилегающей к нему и зданию территории. За нарушение нормативно – правовых актов, администратор зала может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности. Статья 34. Нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Республики Башкортостан

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 04.06.2004г. № 84-З «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона РБ от 30.04.2010 N 256-з), нарушение правил благоустройства территорий городов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней

Судья: Т.В. Попенова