Гражданский кодекс часть 1

директора ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Асбестовский завод металлоконструкций», признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Асбестовский городской суд обратился директор ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* на основании которого ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» было признано виновным в правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в действиях ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 40-41).

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Асбестовский завод металлоконструкций», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки *Дата* директором ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» ФИО1, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» не поступало.

Исследовав обстоятельства и причины неявки в судебное заседание представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Асбестовский завод металлоконструкций», суд считает, что ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» было извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской директора ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» ФИО1 о получении им *Дата* судебной повесткой для явки в суд на *Дата*, приобщенной к материалам дела.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд принимает решение о возможности рассмотрения административного дела по жалобе ООО «Асбестовский завод металлоконструкций», в отсутствии представителя ООО «Асбестовский завод металлоконструкций».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата* подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в нарушение данного требования, мировой судья, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушил право ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» на защиту. Указание мирового судьи о надлежащем уведомлении представителя ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» посредством телефонограммы (л.д.36), не может быть принято во внимание, так как телефонограмма в материалах дела отсутствует, а письменное извещение (без подтверждения о получении) на листе дела *Номер* о времени и дате судебного разбирательства не соответствует требованиям оформления телефонограммы.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* представитель ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» указал, что в связи с переоформлением автотранспорта аттестация механика нецелесообразна. В связи с чем, мировому судье требовалось исследовать факт осуществления ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» перевозки пассажиров и грузов.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата*, о привлечении ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» к административной ответственности, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела. В случае установления, что протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, мировому судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассмотреть вопрос о необходимости вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области на новое рассмотрение.

Постановление вынесено с использованием компьютерной техники.

Судья: С.А. Мансуров