Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности руководителя управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, исполняющий обязанности руководителя управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края < Ф.И.О. >2 просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья вышестоящей инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя жалобы о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >4, просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, на части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:0003, расположенной в районе 110 км станции Тамань, проводились ремонтные работы верхнего строения пути.

Однако административным органом не представлено доказательств того, что эта часть земельного участка находится на территории объекта культурного наследия федерального значения «Археологический комплекс «Фанагория» VI в. до н.э. - XI в. н.э.: городище, грунтовый могильник, курганный могильник (далее – объект).

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» сослался на приказ управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от <...><...>, которым утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты указанного объекта археологического наследия федерального значения. Сведения об объекте культурного наследия на основании решений управления Росреестра по Краснодарскому краю внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, согласно подп.2 п.2 ст.56 Земельного кодекса РФ к ограничениям прав на землю относятся особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

В силу п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При этом в силу закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (обременения). Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об ограничении (обременении) вещного права включается в кадастр после государственной регистрации.

Сведения о включении определенного земельного участка в границы зоны могут быть предоставлены в виде кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке с указанием в строке 16. Если в границы указанной зоны включается только часть земельного участка, в кадастровый паспорт или кадастровую выписку также вносится соответствующая информация, содержащая индивидуальное обозначение.

Доказательства наличия обременения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:0003, в материалы дела не представлены.

Данный земельный участок передан ОАО «РЖД» в аренду на основании договора от <...>, заключенного с территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю

Кадастровый паспорт указанного земельного участка от <...> не содержит сведений об ограничении или обременении в отношении данного земельного участка, категория земель определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования – размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта.

Перевод земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:0003 в категорию земель историко-культурного назначения не осуществлялся.

Кроме того, ОАО «РЖД» не осуществляло работ по реконструкции, строительству существующего пути <...>, а также иных работ, проведение которых может ухудшить состояние предполагаемого объекта культурного наследия либо

Составленные административным органом предписания были адресованы начальникам структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», а также непосредственно Старотитаровской дистанции пути с неверным ее наименованием и без указания адреса ее нахождения. В адрес ОАО «Российские железные дороги», зарегистрированного по адресу: <...>, предписания не направлялись.

Получивший предписание от <...> главный инженер Старотитаровской дистанции пути < Ф.И.О. >5 полномочиями законного представителя юридического лица не обладал.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод районного суда об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья