Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «НК «Роснефть» по доверенности < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2017 г. юридическое лицо – ОАО «НК «Роснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «НК «Роснефть» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит восстановить срок подачи жалобы, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2017 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления суда получена представителем ПАО «НК «Роснефть» по доверенности < Ф.И.О. >5 - <...>, а апелляционная жалоба на подана в суд <...>

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления Октябрьского районного суда <...> от <...>

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «НК «Роснефть» по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >7, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, <...> в 15 часов 00 минут по адресу <...>, установлено, что ОАО «НК «Роснефть» не обеспечило исполнение требований природоохранного законодательства РФ, что послужило загрязнением, а ровно почв на территории <...>.

По результатам административного расследования от <...><...>-Ф проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее — Управление) в отношении юридического лица ООО ««РН- Краснодарнефтегаз», в связи с розливом нефтеэмульсии в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в границах водоохраной зоны водного объекта (<...>, является одним из 9 притоков <...>, протяженность менее 10 км) в <...> Краснодарского края, нефтегазовое месторождение <...>., установлено, что спорный земельный участок, подверженный загрязнению, находится в аренде ОАО «НК «Роснефть»-Краснодарнефтегаз».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в аренде ОАО «НК» Роснефть» - Краснодарнефтегаз», сроком с <...> по <...>

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «НК «Роснефть»— Краснодарнефтегаз» с <...> прекратило деятельность, при этом его правопреемником является ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть».

В целях всесторонне полного объективного выяснения обстоятельств по делу, было прекращено административное расследование в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и возбуждено административное расследование от <...><...>-Ф, в отношении арендатора земельного участка ОАО «НК «Роснефть», в рамках которого были сделаны дополнительные запросы необходимые для разрешения дела.

В соответствии с договором аренды <...> от <...>, заключенным между управлением муниципальной собственности <...> и ОАО «НК «Роснефть» - Краснодарнефтегаз» земельный участок общей площадью <...> кв.м, относится к землям промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения. На спорном земельном участке расположен объект <...>. Договор аренды заключен для использования земельного участка в целях размещения <...>, которая и послужила источником загрязнения уничтожения почв.

Согласно письма Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае «О предоставлении информации» от <...><...> между Территориальным правлением и ОАО «НК «Роснефть» заключен долгосрочный договор аренды от <...><...>, который до настоящего времени является действующим. Также с письмом был представлен акт сверки взаиморасчетов по вышеуказанному договору аренды от <...>, подтверждающий отсутствие задолженности со стороны ОАО «НК «Роснефть» и свидетельствующий о праве пользования спорным земельным участком.

В рамках проведения административного расследование должностным лицом Управления направлен запрос о предоставлении информации в территориальный отдел Департамента по недропользованию по ЮФО (Югнедра) от <...><...>, согласно которому Департаментом представлена лицензия на право пользования недрами <...> от <...> с целевым назначением: добыча нефти, газа, сброс промысловых сточных вод с целью ППД на месторождении <...>

Лицензия <...> принадлежит ОАО «НК «Роснефть», являющимся правопреемником ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» выдана <...>, в соответствии с дополнением к лицензии от <...><...> (приложение к лицензии <...>) срок действия лицензии на право пользование недрами продлен до <...>

В соответствии с п. 9 лицензии установлено, что владелец лицензии обязан обеспечить безопасное для работников и населения ведение работ, связанных с использованием недр, а также соблюдение природоохранных норм в соответствии с требованиями законодательства.

В рамках административного расследования от <...><...>-Ф проводимого в отношении юридического лица ООО «РН-Краснодарнефтегаз» должностным лицом Управления был подготовлен и направлен запрос в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» о выделении специалистов - экспертов в целях своевременного проведения контрольно-надзорных мероприятий по отбору проб природной воды из водного объекта и проб почвы земельного участка подверженных загрязнению.

<...> был произведен выезд на местность и натурный осмотр территорий подверженных загрязнению должностным лицом Управления, в том числе в состав комиссии вошли уполномоченные на проведение исследовании (экспертиз) должностные лица ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

При натурном обследовании территории подверженной загрязнению нефтепродуктами также присутствовали: дознаватель ОД ОМВД России по Абинскому району капитан полиции < Ф.И.О. >1, а также представитель юридического лица ООО «РН-Краснодарнефтегаз» < Ф.И.О. >2 (доверенность от <...><...>-юр.).

Таким образом, в присутствии вышеуказанных лиц, участвующих в обследовании территории, был подтвержден факт загрязнения почвы земельного участка.

Должностным лицом Управления совместно со специалистами-экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», а также при участии двух понятых присутствующих при мероприятиях по контролю были произведены отборы проб почвы.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы от <...><...> отобраны пробы почвы с целью исследования пробы на определение нефтепродуктов в почве по трём участкам подверженным загрязнению (площадь <...> кв. м, площадь <...> кв. м, площадь <...> кв.м). Отбор проб произведен по глубине <...> метра и <...> метра. Также специалистами произведен отбор проб почвы на земельном участке не подверженному негативному воздействию в <...> метрах от загрязненной территории (фоновая проба качества почвы).

В рамках проведение контрольно-надзорных мероприятий в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...> поступили результаты анализа проб почвы земельного участка подверженного загрязнению.

Согласно выводам экспертов, в протоколе испытаний (измерений) проб почвы <...> от <...> указано: концентрация нефтепродуктов в пробе <...> превышает фоновый показатель (<...>4) в 33,2 раза и превышает значения ПДК в 25,5 раза; концентрация нефтепродуктов в пробе <...> превышает фоновый показатель (<...> в 29,2 раза и превышает значения ПДК в 7,7 раза; концентрация нефтепродуктов в пробе <...> превышает фоновый показатель (<...> в 67,4 раза и превышает значения ПДК в 51,9 раза; концентрация нефтепродуктов в пробе <...> превышает фоновый показатель (<...> в 20,5 раза и превышает значения ПДК в 5,4 раза; концентрация - нефтепродуктов в пробе <...> превышает фоновый показатель (проба <...>) в 68,2 раза и превышает значения ПДК в 52,5 раза; концентрация нефтепродуктов в пробе <...> превышает фоновый показатель (проба <...> в 91,0 раза и превышает значения ПДК в 20,4 раза.

Таким образом, на основании полученных испытаний (измерений) установлено, загрязнение земельного участка нефтепродуктами с кадастровым номером <...> (по трём площадям <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м) в процессе произошедшего инцидента - перелива нефтесодержащей эмульсии из <...> находящийся в юго-восточной части <...>, на месторождении нефти и газа «<...>

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 70ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 70ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ОАО «НК «Роснефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <...>-Ф от <...>, лицензией на право пользования <...>, протоколом испытаний (измерений) вода <...> от <...>, протоколом отбора (измерений) проб вода <...> от <...>, протоколом испытаний (измерений) проб почва <...> от <...>, протоколом отбора (измерений) проб почва <...> от <...>, актом обследования территории <...>-Ф-1 от <...>, фототаблицей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рамках настоящего дела установлено, что ОАО «НК «Роснефть» является пользователем вышеуказанного земельного участка. Факт совершенного правонарушения установлен, и подтверждается доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, доводы жалобы общества об отсутствии в действиях ПАО «НК «Роснефть» состава административного правонарушения, несостоятельными.

Обжалуя постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2017 г., общество приводит довод о нарушении процессуальных норм права при составлении протокола об административном правонарушении, указывая, что определение о возбуждении дела в отношении ПАО «НК «Роснефть» не выносилось и административное расследование не проводилось.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в ходе административного расследования по административному делу ОАО «НК «Роснефть» - Краснодарнефтегаз» по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении ПАО «НК «Роснефть» был установлен самостоятельный состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «НК «Роснефть».

Таким образом, суд вышестоящей инстанции считает не нарушенными процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Административное наказание назначено ПАО «НК «Роснефть» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «НК «Роснефть» по доверенности < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: