Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Мазаловой Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №27/8-1664-21-И/12-7483-И/76-24 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11.11.2021 генеральный директор ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе на постановление защитник Мазалова Н.В. указала, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» является крупнейшим предприятием со штатной численностью более 1 640 человек; в связи с большим объемом производственных процессов и объективной необходимостью наличия специальных познаний, управление в Обществе распределено между заместителями и структурными подразделениями по направлениям деятельности; в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, организации контроля за их выполнением, на основании ст.217 ТК РФ в Обществе действует служба ПБОТОС (промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды); исполняющим обязанности заместителя генерального директора по ПБОТОС назначен ФИО3; согласно п.1 должностной инструкции, предназначением должности является организация и руководство деятельностью в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, безопасности дорожного движения; приказом от 28.05.2020 №378 ФИО3 назначен лицом, ответственным за соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах; он обладает признаками должностного лица; ФИО3 подписан договор от 31.10.2019 №0850119/1325Д с ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» на организацию и проведение специальной оценки условий труда; ФИО2 принял все возможные и зависящие от него меры, направленные на пресечение и недопущение совершения правонарушения; привлечению к ответственности ФИО3; с весны 2019 г. в Обществе проводилась работа по проведению закупки аренды офисных помещений для аппарата управления в г.Хабаровске, итоги которой подведены в июле 2019 г. выбран арендодатель; переезд в новый офис запланирован на август 2019 г., арендодатель не исполнил обязательства по подготовке помещений к сдаче в аренду и ООО вынуждено проводить новую закупку по аренде офисных помещений; проведена закупочная процедура, по которой арендодатель не исполнил обязательства по подготовке помещений к сдаче в аренду и Общество вновь вынуждено проводить новую закупку по аренде офисных помещений; окончательно закупочные процедуры завершены летом 2021 г., после чего Общество незамедлительно приступило к проведению СОУТ; сведения о проведенной СОУТ переданы в государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда 29.07.2021 (до истечения срока, указанного в предписании), о чем Общество известило Государственную инспекцию труда письмом от 30.07.2021; вина должностного лица в непроведении СОУТ на указанных рабочих местах отсутствует; Обществом издан приказ от 15.01.2020 №21 о завершении специальной оценки условий труда, которым предусмотрено региональным управляющим, руководителям структурных подразделений ОП в Хабаровском крае ознакомить работников с материалами специальной оценки условий труда, в том числе с картами специальной оценки условий труда, до 15.02.2020; лица, на которых возложена обязанность по ознакомлению с данным приказом, обязанность не исполнили; при этом, годичный срок привлечения к административной ответственности истёк; законом установлен тридцатидневный календарный срок для выполнения обязанности по ознакомлению работников с результатами проведения специальной оценки условий труда; специальная оценка условий труда завершена 15.01.2020, соответственно, срок ознакомления с отчетом истёк 15.02.2020; ФИО2 ответственно относится к возложенным на него публично-правовым обязанностям, что подтверждается принятием мер по проведению СОУТ на рабочих местах; нарушение установленных сроков произошло не по вине должностных лиц Общества, связано с планировавшимся освобождением офисных помещений по причине заключения нового договора аренды; с момента проведения прошлой оценки условий труда воздействие факторов производственной среды и трудового процесса на указанные рабочие места не изменилось, измеряемые параметры остались в пределах нормы, угроза жизни и здоровью работников отсутствует; в связи с тем, что условия труда не изменились, неизменно осталось правовое положение работников, связанное с получением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством; нарушение сроков проведения СОУТ и ознакомления с ней работников не нанесло существенного вреда охраняемым общественным отношениям; имеются основания для признания правонарушения малозначительным; представлялись пояснения, содержащие ходатайство о замене лица, подлежащего административной ответственности, которое не исследовано, оценку ему не дана; то обстоятельство, что одно и то же лицо проводит проверку, выявляет нарушения, составляет протокол и рассматривает дело, суды рассматривают как нарушающее права лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании защитник Губарева Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Должностное лицо ФИО1 полагает обоснованным привлечение к ответственности должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, представителя государственной инспекции труда, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.212 ТК РФ обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда возлагается на работодателя.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (ч.5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 28.05.2021 №27/12-3131-И/76-24 в период с 7 июня по 2 июля 2021 года должностными лицами инспекции проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «РН-Востокнефтепродукт» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с выявленным нарушением требований ст.212 ТК РФ, ч.4 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившимся в истечении 5-летнего срока действия специальной оценки условий труда от 03.10.2014, 29.10.2021 в отношении генерального директора ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 11.11.2021 должностное лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Вишина А..А в его совершении установлены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, среди которых распоряжение о проведении проверки от 21.06.2021, акт проверки от 14.07.2021, протокол об административном правонарушении от 30.07.2021, предписание от 02.07.2021, отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «РН-Востокнефтепродукт», утв. председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО2 28.07.2021, отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «РН-Востокнефтепродукт», утв. председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО4 03.10.2014.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное деяние квалифицировано по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, о распределении обязанностей, в силу которых ответственность должен нести и.о. заместителя ПБОТОС ФИО3, не обоснованы.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с Уставом, к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, в том числе издание приказов, утверждение инструкций, локальных нормативных актов и иных внутренних документов общества, штатного расписания, подписание всех документов от имени Общества, реализация процедур внутреннего контроля.

Таким образом, ФИО2, будучи генеральным директором, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на основании законодательства и Устава общества, следовательно, несет ответственность за вмененное деяние.

Кодекс не содержит запрета на составление протокола и вынесения постановления одним и тем же должностным лицом.

Не свидетельствуют о невиновности должностного лица ссылка на обстоятельство, препятствующее своевременному получению отчета о специальной оценке условий труда, в частности, планированием освобождения помещений в целях заключения договора аренды, а также не изменение с предыдущей оценки измеряемых параметров, отсутствие факторов угрозы жизни и здоровью работников.

Наказание назначено минимально предусмотренное санкцией ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения правонарушений как самим привлеченным лицом, так и иными лицами.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 ст.4.5 Кодекса).

Дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое деяние, выраженное в форме бездействия. При этом, несостоятельна в подтверждение позиции об истечении срока давности на дату рассмотрения дела ссылка на положения Федерального Закона о специальной оценке условий труда, касающаяся срока ознакомления работника с результатами проведения специальной оценки условий труда.

При таких обстоятельствах постановление является законным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающими при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью статьи 5.27 или 5.27.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежат применению.

Таким образом, основания для объединения настоящего дела с делом по жалобе на постановление о назначении наказания в отношении ФИО2 по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №27/8-1664-21-И/12-7483-И/76-24 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.