Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 25 октября 2018 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 25 октября 2018 года № ...... федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее- ФКУ МСЧ МВД РФ по Оренбургской области) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба ФИО1, в котором заявитель просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бадамшина А.Х. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель должностного лица по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 расчет НМЦК тарифным методом был произведен без учета актуальности цен по состоянию на текущую дату, при этом цена за единицу товара принималась как средняя арифметическая предельная оптовая цена производителей, а не минимальная, что является нарушением Приказа № 871н «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и его защитника, представителя должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги (ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе).

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 г № 871н (далее -Порядок № 871н).

Порядок № 871н определяет единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК) при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При обосновании расчета цены единицы планируемой к закупке лекарственных препаратов применяются все методы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 871н определения НМЦК.

При осуществлении выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд в 2018 году в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – учреждение, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области»), установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ... ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области» ФИО1 соблюдения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта при включении в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год.

В плане-графике закупок на 2018 год под идентификационным кодом закупки ... определена закупка «Закупка лекарственных препаратов» с начальной (максимальной) ценой контракта 28821,72 рублей, планируемый срок начала осуществления закупки- июнь 2018 года, срок окончания исполнения контракта – декабрь 2018 года.

Учреждением при расчете начальной (максимальной) цены контракта на закупку лекарственных препаратов (ИКЗ ...) для медицинского применения, на сумму 28821,72 рублей не соблюден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а именно при расчете тарифным методом Учреждением использовались предельные цены из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных препаратов на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ по состоянию на 21.03.2018 года. Цена за единицу рассчитывалась как среднее арифмитическое значение предельных отпускных цен трех производителей, то есть при расчете цены взято не минимальное ее значение.

Обоснование начальной максимальной цены по ... составлено ... ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области» ФИО1

Учреждением при анализе цен была взята цена за единицу, рассчитанная как среднее арифмитическое значение предельных отпускных цен трех производителей, то есть при расчете цены взято не минимальное значение.

05 октября 2018 года должностным лицом контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального Казначейства (УФК) по Оренбургской области В.А.С.. составлен протокол об административном правонарушении№ ... в отношении ... ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области» ФИО1 по ч. 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Факт несоблюдения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта при включении в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год ... ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области» ФИО1 подтверждается: копией ИКЗ ..., копией предложения ГАУЗ «ОАС»; копией заявки по прайсу; копией данных о предельных отпускных ценах на ЖНВЛС в соответствии с Государственным реестром, должностной инструкцией; копией выписки из приказа и иными материалами дела.

Таким образом, ... ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области» ФИО1 не соблюдены требования, установленные ст. 18, ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе, подп. «а» п. 3 Порядка № 871н, выразившиеся в несоблюдении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФустановлено, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФустановлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В целях совершенствования закупочной деятельности приказом Учреждения «О создании контрактной службы» от 09.01.2014 г № 3 (с изменениями от 03.06.2016, 10.11.2016) утвержден состав и положение о контрактной службе Учреждения.

Согласно п.п. 5,6 Положения о контрактной службе Учреждения, контрактная служба является внештатным подразделением, сформированным из сотрудников (работников) ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области», являющихся инициаторами закупок в целях удовлетворения потребностей, обусловленных соответствующими направлениями деятельности. Структура и численность контрактной службы определяется и утверждается заказчиком, но не может составлять менее двух человек.

Согласно приложению № ... к приказу Учреждения от 09.01.2014 года № ... (с изменениями от 10.11.2016г) в состав контрактной службы Учреждения включена ФИО1 ....

Приказом Учреждения от 01.04.2006 года № ... с 01.04.2006 года ФИО1 переведена с должности ... квалификационной категории на должность ... Учреждения.

Согласно пункту 2.15 раздела 2 должностной инструкции ... Учреждения, утвержденной врио начальника Учреждения от 20.11.2017 года, предусмотрено, что ... обязан осуществлять мониторинг и анализ цен лекарственных препаратов для проведения аукционов, а также производит расчет начальной максимальной цены контракта на закупку лекарственных препаратов.

Табелем учета рабочего времени за март 2018 года подтвержден факт нахождения ... ФИО1 на рабочем месте 16.03.2018 года.

Исходя из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать, о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Согласно части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

ФИО1 могла и должна была использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований бюджетного законодательства, не представлено.

Довод жалобы о том, что использование средней цены не привело к убыткам и завышению цены контракта, поскольку при расчете НМЦК одного контракта были использованы цены, полученные всеми указанными методами (кроме референтных цен), таким способом и определялась минимальная цену, которую и использовалась при определении НМЦК.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств» зарегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат включению в государственный реестр предельно отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

При анализе реестра зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, выключенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, учитывается минимально возможное значение предельно отпускной цены производителя на лекарственный препарат.

При определении цены единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком рассматриваются все цены на лекарственные препараты в определенной лекарственной форме и дозировке, а также цены на лекарственные препараты в эквивалентных лекарственных формах и дозировках.

Учитывая требования законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен на лекарственные препараты, зарегистрированная предельная отпускная цена на лекарственный препарат может быть перерегистрирована (ч.2 ст. 61 Федерального закона № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств») и соответственно, в Реестре цен в отношении конкретного лекарственного препарата появляется следующее (перерегистрированное) значение цен.

Исходя из этого, при анализе Реестра цен заказчик использует «актуальные» значения по конкретному наименованию лекарственного препарата, принимая во внимание возможность наличия лекарственного препарата по цене, которая была перерегистрирована.

Однако, учреждением при анализе цен была взята цена за единицу, рассчитанная как среднее арифмитическое значение предельных отпускных цен трех производителей, то есть при расчете цены взято не минимальное значение.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращении.

При этом принимается во внимание характер правонарушения, отсутствие вреда бюджетной системе, а также тот факт, что цена заключенных по итогам торгов контракта не превысила НМЦК.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам 6 рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 25 октября 2018 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясьст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 25 октября 2018 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ... федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись. В.В. Линькова