Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» ФИО2,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды не территории Краснодарского края и Республики Адыгея N 10-49-316-П-3 от 8 ноября 2018 г. директор МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 5 февраля 2019 г. удовлетворена жалоба директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Водного кодекса РФ в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как видно из пункта 3.1 решения о предоставлении водного объекта в пользование N <...> от 23 октября 2015 г. МУП «Водоканал города Новороссийска» в пользование предоставлена река Баканка (АЗО/КУБАНЬ/45/36/65) на 22,2 км от устья в границах муниципального района г. Новороссийск.

Пунктом 2.3 решения определены условия использования водного объекта: вести регулярные наблюдения за качеством сточных вод и Черного моря и его водоохраной зоной по программе мониторинга водного объекта, согласованной с Кубанским БВУ, а также предоставлять бесплатно результаты этих наблюдений в Кубанское БВУ (п.п. 6); ежеквартально представлять бесплатно в Кубанское бассейновое водное управление отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса (п. 15); в соответствии с пунктом 4 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. N 205, осуществлять учет объема сброса сточных вод на основании схемы систем водопотребления и водоотведения, согласованной с Кубанским бассейновым водным управлением (п.п.16); в соответствии с пунктом 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. N 205, представлять в Кубанское бассейновое водное управление ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, по формам согласно приложению к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (п.п. 17); представлять в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, утвержденные водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта, осуществляемые в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации (п.п. 18); представлять в Уполномоченный орган ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятиям и мероприятиям по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств (п.п.19).

Как следует из акта проверки N 12-20-17-ПД от 14 сентября 2018 г., отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий за 4 квартал 2015 г., 4 квартал 2016 г. предоставлены МУП «Водоканал города Новороссийска» с нарушением сроков предоставления в уполномоченный орган, а именно 22 января 2016 г. и 25 января 2017 г. соответственно. Отчеты о выполнении условий использования водного объекта за 4 квартал 2015 г., 4 квартал 2016 г. представлены с нарушением сроков предоставления в уполномоченный орган, а именно 22 января 2016 г. и 25 января 2017 г. соответственно. Сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом за 2016 г. по формам 6.1, 6.2, 6.3 за 2015 г. и 2016 г. представлены с нарушением сроков предоставления в уполномоченный орган, а именно 6 апреля 2016 г. и 20 марта 2017 г. соответственно. Утвержденный проект плана водоохранных мероприятий за 2017 г. отсутствует, за 2016 г. представлен с нарушением сроков, а именно 22 января 2017 г. Программа проведения измерений качества вод не предоставлена.

В то же время, исходя из требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Частью 2 названной статьи определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Однако как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении судьям части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Принимая во внимание, что обязанность МУП «Водоканал города Новороссийска» предоставить соответствующие отчеты к конкретному времени установлена разрешением о предоставлении водного объекта в пользование, судья правомерно указал, что срок давности привлечения директора МУП «Водоканал города Новороссийска» к административно ответственности по статьи 7.6 КоАП РФ в настоящем случае надлежит исчислять с января 2016 г. и января 2017 г. соответственно, когда уполномоченному органу стало известно (или должно было быть известно) о непредставлении директором предприятия необходимых сведений в срок.

В связи с чем, состоятельным следует признать и вывод судьи о том, что постановление Росприроднадзора по делу об административном правонарушении N 10-49-316-П-3 от 8 ноября 2018 г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные требования действующего законодательства судьей первой инстанции учтены.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.8 – 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.В. Цехомская