Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

жалобу защитника, лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО3, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городу Сургуту ФИО4 в отношении:

ФИО1 Мейлуд оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ПКС «Крылья Сургута, <адрес>, уч.10, но фактически с 2016 года проживает по адресу: <адрес>160, в установленный срок не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет. ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник и ФИО1 выражают несогласие с вынесенным постановлением, просят постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения при условии соблюдения требований законодательства об учете по месту пребывания, иностранный гражданин может быть привлечен к ответственности, если будет доказано, что он длительное время не живет по адресу, где зарегистрирован по месту проживания, однако ФИО1 проживает в ПКС «Крылья Сургута», но дети зарегистрированы по <адрес>. Собственник квартиры по <адрес> пояснил, что вовремя не продлил регистрацию родственникам, из чего следует, что вины ФИО1 нет. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании защитник ФИО3, ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока, жалобы поддержали по основаниям, в них изложенным.

Суд рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, с учетом мнения суда ХМАО – Югры о том, что доводы о неполучении ФИО1 копии постановления о привлечении к ответственности являются обоснованными, принимает решение о восстановлении срока обжалования, признав обстоятельства пропуска срока уважительными.

Заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Признавая виновным и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан», ФИО1 не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по ХМАО – Югре, поскольку зарегистрирован ФИО1 был по месту жительства: <адрес>, ПКС «Крылья Сургута», <адрес>, уч.10, но фактически с 2016 года проживал по адресу: <адрес>.

В обоснование виновности ФИО1 должностным лицом исследованы:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, в действиях ФИО1 выявлено нарушение пункта 9 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, изложены установленные должностным лицом обстоятельства;

- рапорт инспектора ОДН, исходя из которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес>, установлено, что гражданин ФИО1 состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, ПКС «Крылья Сургута», <адрес>, участок 10, но фактически с 2016 года проживает по адресу: <адрес>, не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет, чем нарушил пункт 9 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, квартира по адресу: <адрес>, находится в его собственности, в данной квартире на протяжении 3-х лет проживал его родственник ФИО1 со своей семьей, ранее до ДД.ММ.ГГГГФИО1 он делал регистрацию в этой квартире, однако с октября документы о регистрации в ОВМ он не направлял, так как находился в больнице, а супруга на работе. В материалы дела также представлены документы удостоверяющие личность ФИО5, а также подтверждающие право собственности на квартиру;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, по адресу: <адрес>, проживает со своей семьей 3 года, регистрацию по данному адресу он не сделал, так как прописался в СНТ «Крылья Сургута», однако фактически он проживает по <адрес>;

- сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ на <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, подтверждается нарушение ФИО1 требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан».

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Диспозиция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной).

ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вменено нарушение пункта 9 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении документов принимающей стороне для регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Между тем, исходя из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан» (без указания конкретной нормы), что протоколом об административном правонарушении в вину ФИО1 не вменялось.

По смыслу статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Между тем, вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, должностное лицо, рассматривавшее протокол об административном правонарушении, изменил существо вменявшегося ФИО1 деяния, вышел за его рамки, что свидетельствует о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, анализируя представленные материалы, в том числе описание правонарушения, изложенное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения. Несоблюдение данного требования является административным правонарушением.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Таким образом, действующим законодательством на иностранного гражданина, временно проживающего в РФ, возложена обязанность самостоятельно встать на учет, обязанность передать принимающей стороне документы для регистрации по месту жительства не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городу Сургуту ФИО4 в отношении ФИО1<данные изъяты>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В. Чалая