Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Меджитова Абдурамана Сейрановича – Семедляева Эдема Серверовича на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2017 года по делу №5-625/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меджитова Абдурамана Сейрановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2017 года Меджитов Абдураман Сейранович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной адвокатом Семедляевым Э.С. в защиту МеджитоваА.С. заявитель просит постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Меджитов А.С. не получал предварительных уведомлений о предположительно экстремистском характере материалов, напоминаний о существовании таких материалов на возможно принадлежащей ему странице и требований об их удалении. Указал на то, что судом первой инстанции не были указаны обстоятельства которые послужили основанием для принятия меры в виде ареста. Не установлено наличие, каких-либо доказательств свидетельствующих о необходимости применения административного наказания выше минимального. Кроме того, судом первой инстанции нарушено право распространять информацию без вмешательства государства, гарантированное статьёй 10 Европейской конвенции о защите прав человека.

В судебном заседании защитник Меджитова А.С. – Семедляев Э.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Семедляева Э.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2017 года в 10 часов 35 минут, Меджитов А.С. разместил и публично демонстрировал в социальной сети «ВКонтакте», которая доступна любому пользователю сети «Интернет» символику организации «Исламское государство», признанной террористической на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Меджитова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Меджитова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № РК 190826 от 08 ноября 2017 года (л.д. 1), объяснениями Меджитова А.С. (л.д. 6), рапортом оперуполномоченного по ЦПЭ МВД по Республике Крым Шамбазова Р.Р. (л.д. 8), актом осмотра Интернет-ресурса (л.д. 9-17), скриншотами страниц (л.д.18-31), видеозаписью (л.д. 35), заключением специалиста (л.д. 37-38).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела Меджитов А.С. вину признал полностью.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что факт публичного демонстрирования Меджитовым А.С. символики террористической организации «Исламское государство» образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что у Меджитова А.С. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения судом расцениваются критически.

Доводы жалобы о том, что размещая вышеуказанную информацию на странице своей жены в социальной сети "ВКонтакте", Меджитов А.С. не считал, что указанные действия являются противоправными, поскольку в его адрес не поступало уведомлений о предположительно экстремистском характере материалов и требований об их удалении, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 по делу № АКПИ14-1424С международная организация «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама») признана террористической организацией и запрещена в Российской Федерации.

Таким образом, размещая на странице в социальной сети "ВКонтакте" символику запрещенной в Российской Федерации организации «Исламское государство», Меджитов А.С. организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другим лицам в сети "Интернет".

Доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности на основании закона, который никогда не был опубликован на территории Республики Крым основан на ошибочном толковании норм закона.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Датой подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов является 18 марта 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с указанной выше даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Довод о нарушении гарантий, предусмотренных статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Порядок и срок привлечения Меджитова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Меджитову А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым. Назначенное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Меджитову А.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается, административное наказание назначено МеджитовуА.С. в пределах санкции закона, по которому он признан виновным, при этом судом правильно учтены характер совершенного им правонарушения и его личность.

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, о наличии несовершеннолетнего ребенка не влечет отмену или изменение принятого постановления.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2017 года по делу №5-625/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меджитова Абдурамана Сейрановича, - оставить без изменения, жалобу защитника Меджитова Абдурамана Сейрановича – Семедляева Эдема Серверовича, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева