Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Бабор», ИНН <***>, юридический адрес: <Адрес> на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми №376 от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 30.05.2019г. ООО «Бабор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 22.05.2019 года в 10.37 час. по адресу: <Адрес> ООО «Бабор» допустило размещение на здании вывески салона красоты «Бабор» не соответствующей нормативным требованиям (несоответствие вывески с колерным паспортом), что является нарушением п. 11.4.3 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. №265 и нарушением требований №958 от 25.10.2016г. «Об утверждении стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации». ООО «Бабор» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Бабор» в лице генерального директора Щ. обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указано, что на заседание административной комиссии руководитель Общества или его представитель не присутствовали по причине не уведомления о факте рассмотрения дела об административном правонарушения. Ссылка в постановлении о наличии отметки об извещении заявителя не подтверждается материалами дела, в связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло в полной мере воспользоваться своим правом на предоставление объяснений и доказательств в обоснование своей позиции, что привело к неправомерному назначению наказания в виде административного штрафа. Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Кроме того, считает, что возможно было применить к ООО «Бабор» положения ст. 2.9, 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Сведения об ООО «Бабор» были внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г. (Категория «Микропредприятие»). Ранее ООО «Бабор» административных правонарушений не совершало, к ответственности не привлекалось, а также имеются иные смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств нет.

На момент подачи жалобы ведется процесс согласования новой вывески с учетом требований Правил благоустройства территории г. Перми, а также колерным паспортом здания по адресу: <Адрес>. Сторонами согласования выступают представители ООО «Бабор», собственники помещений гостиницы «Урал» и представители организации франчайзера BABOR International.

Представитель заявителя ООО «Бабор» - ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что Общество не было уведомлено о том, что был составлен протокол об административном правонарушении и представителю Общества необходимо явиться на заседание административной комиссии. ООО «Бабор», что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории «Микропредприятие». Старая вывеска демонтирована. На сегодняшний день заключен договор с компанией по изготовлению вывески, соответствующей требованиям законодательства. Просит применить к ООО «Бабор» положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Перми – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Извещения ООО «Бабор» о необходимости явиться на заседание административной комиссии направлялись на электронную почту Общества. Требования к оформлению вывесок, в т.ч. с наименованием предприятия, изменены законодателем 22.10.2018г.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений.В соответствии с п. 11.4.3 Правил благоустройства территории г. Перми (далее Правил), утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. №265, вывески, размещаемые на фасадах здании, конструкциях, элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать стандартным требованиям к вывескам, размещению и эксплуатации, установленных Правилами, либо колерному паспорту, разработанному в порядке, установленном правовым актом администрации г. Перми. Из материалов дела следует, что 22.05.2019г. в 10.37 час. по адресу: <...> при проведении обследовании территории Ленинского района установлено, что ООО «Бабор» допустило размещение на здании вывески салона красоты «Бабор» не соответствующей нормативным требованиям (несоответствие вывески с колерным паспортом), что является нарушением п. 11.4.3 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. №265 и нарушением требований №958 от 25.10.2016г. «Об утверждении стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации». На основании указанного акта главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ООО «Бабор» было привлечено к административной ответственности. Вина ООО «Бабор» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 5-7гз от 24.05.2019г., актом проведения обследования территории от 22.05.2019г. с фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, скрин-шотом электронной почты. Согласно положений ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении…извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №5-7гз от 24.05.2019г. с извещением о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении был направлен ООО «Бабор» по электронной почте, сведения о доставке сообщения адресату в деле имеются, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Бабор» о рассмотрении дела посредством иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, что не противоречит требованиям КоАП РФ. В связи с чем, суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что ООО «Бабор» или его руководитель не были извещены надлежащим образом о самом факте рассмотрения дела об административном правонарушении. Не доверять данному доказательству у суда нет оснований.Действия ООО «Бабор» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как нарушение требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ООО «Бабор» к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Вместе с тем, поскольку ООО «Бабор» приняты меры к устранению допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела: правонарушение совершено впервые, какой либо вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и т.д. не наступили, имущественный ущерб отсутствует, суд считает возможным применить к ООО «Бабор» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ограничиться предупреждением. При таких обстоятельствах суд считает, жалоба ООО «Бабор» подлежит удовлетворению частично, постановление административной комиссии в отношении ООО «Бабор» следует изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь <...> и л:

жалобу ООО «Бабор» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми №376 от 30.05.2019г. о привлечении ООО «Бабор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» изменить, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. предупреждением.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: