Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 02 августа 2016 года в открытом судебном заседании при секретаре Обуховой Е.Н. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

В.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего <...>, по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 09 октября 2015 года должностное лицо – <...><...> В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением был установлен факт совершения <дата> в 10.30 <...><...> В.Н. административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом Правил, утвержденных распоряжением ГАТИ № 4 от 22.01.2008 – ордер ГАТИ на производство работ при благоустройстве территории (удаление с газонов старого грунта, вскрытие и разработка грунта, его планировка) не оформлен, работы производятся при отсутствии оформленного ордера. В соответствии с п.п. 3.1.1-1, 4.2, 4.12 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4, Заказчик обязан до начала производства работ по благоустройству территории, озеленению территорий, в том числе посадки (пересадки) деревьев, локального и комплексного восстановления нарушенного благоустройства, получить ордер ГАТИ. В соответствии с государственным контрактом №... от <дата> ОАО «<...>» по заказу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга выполняет работы по содержанию объектов и территории зеленых насаждений, ремонта объектов зеленых насаждений. Следовательно, заказчик обязан был подать заявку и оформить ордер ГАТИ до начала производства работ по муниципальному контракту. Должностное лицо должно было знать о возложенной на него обязанности. В соответствии с приказом №...-к от <дата> и должностному регламенту, <...> В.М. замещает должность <...> и отвечает за решения вопросов садово-паркового и лесопаркового хозяйства Санкт-Петербурга, в том числе, осуществляет контроль исполнения договоров на содержание территорий зеленых насаждений и ремонт объектов зеленых насаждений.На указанное постановление <...> В.М. была подана жалоба в Московский районный суд, решением которого от 05 февраля 2016 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 09.10.2015 года отменено, производство по делу прекращено.

Заместитель начальника ГАТИ <...> А.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2016, так как считает, что Московским районным судом были неправильно применены нормы материального права, неправомерно принято решение.

<...> В.М. и податель жалобы – заместитель начальника ГАТИ <...> А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник <...> В.М. – ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Московским районным судом при рассмотрении жалобы <...> В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Согласно положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение положений ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении <...> В.М. не установлено место совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения, отсутствует перечень доказательств по делу, а также их оценка, мотивировочная часть постановления, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года об отмене постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 09.10.2015 года в отношении <...> В.Н. и прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГАТИ <...> А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина