Гражданский кодекс часть 1

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2 ича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 от 25 декабря 2015 года заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, ФИО2 подана жалоба об отмене постановления, указывая, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не были учтены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» необоснованно признало в качестве расчетного прибора учета типа «Рим» - 189.02 номер 368516, установленный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на котором отсутствует контрольная пломба или знаки визуального контроля, что противоречит требованиям п.п. 137, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. На основании приказа ФИО2 является заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения сформулирована с помощью бланкетной нормы и состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" даны разъяснения, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152-154 Основных положений.

В соответствии с п. 154 Основных положений по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» на введенном в эксплуатацию приборе учета типа «Рим» - 189.02 номер 368516, установленном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не установлены контрольная пломба или знаки визуального контроля, что следует из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.11.2013 г., в котором такие данные отсутствуют.

Из выписки из приказа от 03.02.2014 г. № 22-к следует, что ФИО2 является заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» с 03.02.2014 г. по настоящее время.

Поскольку ФИО2 занимает должность заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» и в соответствии с приказом от 29.01.2015 г. № 19 он несет ответственность за организацию деятельности по выявлению неучтенной электроэнергии, следовательно, он является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ доказан и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона (КоАП РФ), содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены при вынесении постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 о совершении заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Обстоятельства отсутствия в действиях ФИО2, как должностного лица состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Признаков малозначительности совершенное правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства о защите конкуренции и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением данного законодательства.

Вина заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2 судьей не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, рассмотрении дела по существу и назначении наказания допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2 ича оставить без изменения, жалобу заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО2 ича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко-Елина