Гражданский кодекс часть 1

жалобу представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2, вынесенное 15.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2017 г. мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 15.33.2 КРФоАП прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО4 по доверенности обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 15.33.2 КРФоАП за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и следовательно подлежит отмене. Мотивировала тем, что согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцев, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по форме С3В-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. Согласно ст. 8 Закона 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фоном Российской Федерации. В форме электронного документа сведения по форме С3В-М представляются в соответствии с форматом, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма С3В-М)». При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона 27-ФЗ установлено, что страхователем ООО «ГПК» отчет по форме С3В-М за отчетный период август 2017 представлен по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) 01.09.2017 на 33 человека, что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки отчетности по форме С3В-М от 01.09.2017 со статусом «Документ принят». По телекоммуникационным каналам связи УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) страхователем ООО «ГПК» 19.09.2017, то есть с нарушением установленным законодательством срока, была предоставлена дополняющая форма С3В-М за август 2017 года еще на одно застрахованное лицо, что подтверждается извещением о доставке от 19.09.2017 и положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме С3В-М от 19.09.2017 со статусом «Документ принят». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Горно-промышленная компания» является действующим, генеральным директором общества является ФИО3 21.09.2017 г. по месту регистрации ООО «ГПК», а также месту регистрации генерального директора ООО «ГПК» ФИО3 Управлением было направлено извещение о вызове в территориальный орган ПФР для составления протокола об административном правонарушении в связи с нарушениями п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ. Данное извещение было получено по указанным адресам, однако для составления протокола об административном правонарушении ФИО3, а также представитель ООО «ГПК» не явились, приказ о возложении обязанностей на период отсутствия генерального директора ФИО3 в УПФР представлен не был. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ГПК» является ФИО3 в связи с чем ссылка суда на должностную инструкцию заместителя главного бухгалтера ООО «ГПК» противоречит действующему законодательству. Исходя из изложенного, нельзя сделать вывод о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП.

Представитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив постановление мирового судьи от 15.11.2017 г. и материалы административного дела, суд считает данное постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 15.33.2 КРФоАП непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 2.4 КРФоАП должностное лицо – это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (руководства) либо выполняющее организационные, распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КРФоАП).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также но жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которою осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом было установлено, что протоколом № об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КРФоАП, т.е. за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде (л.д. 2-6)

Согласно выписке из НГРЮЛ от 21.09.2017 г. юридическое лицо ООО «Горно-промышленная компания» является действующим, генеральным директором общества является ФИО3 21.09.2017 г.

Согласно копии Приказа № № от 21.10.2013г. копии заявления от 21.10.13г.; копии трудовой книжки ФИО7 принята на работу в ООО «Горно-промышленная компания» заместителем главного бухгалтера и работает но настоящее время заместителем главного бухгалтера в ООО «ГПК».

В соответствии с п. 2.1.3 трудового договора № ФИО6 обязана как работник соблюдать трудовую и производственную дисциплину, добросовестно выполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя. Согласно п. 2.1.17 перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется инструкцией по профессии (должностной инструкцией), решениями органов управления работодателя, непосредственно начальником работника.

В должностной инструкции заместителя гласного бухгалтера ООО «ГПК», п. 2.6, п. 2.7. п. 2.14 установлены должностные обязанности должностного лица заместителя главного бухгалтера вести учет расходов в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, ФОМС и Фонд социального страхования) и своевременно составлять и сдавать отчетность по ним, производить начисление налогов, возникающих на данном участке, предоставлять копии первичных учетных документов по запросам налоговых органов и прочих контролирующих организаций. В соответствии с п. 4.2 заместитель главного бухгалтера за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности песет ответственность в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Выводы мирового судьи о том, что не представлено достаточных доказательств, указывающих на виновность ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, содержатся существенные противоречия, в результате которых не представляется возможным установить надлежащий субъект административного правонарушения по вменяемому событию, то есть должностное лицо, которое виновно в совершении данного административного правонарушения, обоснованы, мотивированны и не вызывают сомнения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 от 15.11.2017 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области необоснованными, отказывает ему в удовлетворении жалобы и оставляет постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 от 15.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в материале № 12-129/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области