Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу представителя ООО «Комфорт» Макашевой З.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо – ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Комфорт» Макашева З.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.

На сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> размещено 4-х стороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. Об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на территории <адрес>. На указанном сайте размещена информация о том, что после вступления в силу соглашения (с ДД.ММ.ГГГГг.) часть 10 ст.161 Жилищного Кодекса РФ утрачивает силу, а именно обязанность раскрытия информации поставщиками информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».Представитель Макашева З.Н. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на момент выявления правонарушения положения ч.10 ст.161 Жилищного Кодекса РФ на территории <адрес> не применяются, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Комфорт» и представитель службы жилищного надзора <адрес>в судебное заседание неявились, о времени и рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необоснованности жалобы и отсутствия оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Частью 5 ст.192 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.

На основании ст.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденногоПостановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, под раскрытием информации в понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме (п.8 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»).

Материалами дела установлено, что на основании обращения жильцов дома по <адрес> в <адрес> службой жилищного надзора <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. проведена внеплановая документарная проверка ООО «Комфорт».

В ходе проведения проверки составлен акт проверки №, из которой следует, что на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти: www.reformagkh.ru ООО «Комфорт» не в полном объеме раскрыта обязательная информация, предусмотренная п.3 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В нарушение п.8 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» ООО «Комфорт» не в полном объеме заполнены формы, утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

По итогам проведенной проверки в отношении ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Комфорт» данного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

При проверке доводов законного представителя ООО «Комфорт» Макашевой З.Н. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона субъекты Российской Федерации имеют право заключить соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы.

В силу ч.4 и ч.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.

Пунктом 3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения пункта 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разъяснению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенному в Письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-АЧ/04 «О соблюдении лицензионного требования части 10 статьи 161 ЖК РФ» при анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения. В данном случае следует учитывать, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

В целях непрерывности размещения управляющими организациями информации о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" положения Федерального закона N 469-ФЗ, предусматривающие новые сроки размещения информации в системе ГИС ЖКХ и раскрытия информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 731, распространяются в том числе и на субъекты Российской Федерации, заключившие соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицензионным требованием.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ обоснованы, действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Комфорт» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Комфорт» Макашевой З.Н.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханский областной суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова