Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга № 623 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГАТИ № 623 от 16.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Должностное лицо установило вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно: 25.12.2017 в 16:30 руководителем проекта Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ ДТС ФИО1 было совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении заказчиком работ, обязанности по получению ордера ГАТИ на размещение временных сооружений – временных опор контактной сети, используемых для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., ул. Детская.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом совещания КРТИ от 01.06.2017 года СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция) оформила на себя ордер ГАТИ № У-10981 от 20.11.2017 на часть опор, закреплённых за КРТИ (39,31 %). В постановлении допущена неточность, в соответствии с актом от 31.10.2017 Дирекция приняла от АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» во временную эксплуатацию только часть опор временной контактной сети, на которую в дальнейшем и оформила ордер №У-10981. АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» получила ордер ГАТИ на размещение временных опор по адресу: 6-я линия В.О., <...>, <...> от 10-й линии до 22 линии, 22 линия В.О. от Среднего пр. В.О. до Большого пр. В.О. периодом производства работ с 13.05.2016 по 31.05.2018. На сегодняшний день на данном участке все работы ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» завершены. Поскольку до настоящего времени не оформлен акт передачи остальной части опор временной контактной сети в адрес Дирекции, не возникало оснований для оформления ордера. Таким образом, вины должностного лица в оформлении ордера не имеется.

В судебное заседание явился заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно указав, что работы на территории, где расположены опоры, проводились без получения ордера, так как на эти опоры ордер имелся у другой организации, которая также осуществляла на данном участке работы.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщено письмо АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» с приложением.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Вывод должностного лица в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов административного дела, 18.07.2014 между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (заказчиком Санкт-Петербурга) и ОАО по строительству метрополитена в роде Санкт-Петербурге «Метрострой» (подрядчиком) был заключён государственный контракт № КМС-15, согласно которому заказчик Санкт-Петербурга поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по инженерной подготовке строительства с разработкой рабочей документации по объекту: «Строительство Лахтинско-Правобережной линии от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад», в том числе 1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой пр.» в соответствии с Техническим заданием, Сметным расчётом на выполнение работ, являющимися его неотъемлемым частями, подлежащие оплате за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.11.2013 № 654-102 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 год» (л.д. 105-106).

Приказом (распоряжением) № 68-п о приёме работника на работу от 27.06.2016 ФИО1 принят на работу на должность руководителя проекта в Управление по строительству метрополитена (л.д. 134).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 32001 от 11.01.2018 ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, а именно: руководителем проекта Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ ДТС, не исполнена обязанность по оформлению ордера ГАТИ на размещение временных опор контактной сети, что является нарушением п. 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875.

Оценивая обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, являясь производителем, выполнял ремонтные работы, связанные с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, то его действия правильно квалифицированы должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, потому как в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что работы на территории, где расположены опоры, проводились без получения ордера.

При установленных условиях суд считает постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга № 623 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2018 законным и обоснованным, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга № 623 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен