Гражданский кодекс часть 1

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23.11.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23.11.2018 директор Вологодского регионального отделения Северо-Западного филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения за то, что оператор связи ПАО «<данные изъяты>» использует базовые станции стандарта <данные изъяты> по адресу: <адрес> с нарушением требований п. 6 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 20.07.2017 № 374. Базовые станции сети подвижной радиотелефонной связи не оборудованы резервными автономными источниками питания. Оператором связи ПАО «<данные изъяты>» нарушены требования: п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 6 пп. «А» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2004 № 1342; п. 4, п. 5 раздела XI Перечней наименований лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; п. 4, п. 5 лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Белозерский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что судом не был принят во внимание тот факт, что фактически на наблюдательной вышке САУ <данные изъяты>» в <адрес> установлено оборудование <данные изъяты>, которое является ретранслятором/репитером, а не базовой станцией, что подтверждается договором № № от 01.04.2015 и не оспаривается Управлением Роскомнадзора. Ссылка суда на размещение ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> базовой станции стандарта <данные изъяты> не соответствует действительности, базовой станции там нет. Базовая станция и ретранслятор – это разные виды радиоэлектронных средств. Резервные автономные источники питания должны использоваться только на базовых станциях, а не на ретрансляторах/репитерах. Требований об оборудовании ретрансляторов/репитеров резервными автономными источниками питания действующее законодательство не содержит. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 23.11.2018 в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что установленный возле <адрес> ретитер/ретранслятор <данные изъяты> всего лишь усиливает сигнал базовой станции, расположенной в д. <адрес>. На репитеры не распространяются требования закона об оборудовании их автономными источниками питания.

Суд, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из положений ст. 29 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее ФЗ «О связи»), оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечёт осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, ПАО «<данные изъяты>» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (сети стандарта <данные изъяты>), в том числе и на территории <адрес> (л.д. 33-35).

Сеть ПАО «<данные изъяты>» обеспечивается в <адрес> и д. <адрес> за счёт репитера «<данные изъяты>), находящегося в <адрес>, что подтверждается Договором <данные изъяты>, заключённому между <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 57-68).

Согласно ч. 5 ст. 22, а также положений ст. 41 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ, средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации и сертификации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством РФ.

Как следует из положений п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.06.2009 № 532, обязательной сертификации подлежат следующие средства связи - базовые станции и ретрансляторы сетей подвижной радиотелефонной связи.

Ретранслятор <данные изъяты> имеет сертификат соответствия (л.д. 69), радиоэлектронное средство <данные изъяты> зарегистрировано Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (л.д.70-71).

Действительно, п. 6 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.07.2017 № 374, установлено, что в целях обеспечения бесперебойного функционирования средств связи, входящих в состав узлов связи, точек присоединения сети связи, базовых станций фиксированного абонентского доступа, а также базовых станций сети подвижной радиотелефонной связи и сети подвижной радиосвязи, должны использоваться резервные автономные источники питания, обеспечивающие при нарушении внешнего электроснабжения функционирование указанных средств связи в составе сети связи не менее 4 часов при нагрузке, соответствующей часу наибольшей нагрузки.

Однако, используемый на территории <адрес> репитер (ретранслятор) ПАО «<данные изъяты>» не является базовой станцией, следовательно, требование об использовании резервного автономного источника питания к рассматриваемому случаю не относится, и не может повлечь за собой административную ответственность в рамках ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй указанные обстоятельства учтены не были, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела. С учётом изложенного постановление мирового судьи по судебному участку №44 от 23 ноября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 23 ноября 2018 года, вынесенное в отношении директора Вологодского регионального отделения Северо-Западного филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.