Гражданский кодекс часть 1

И.о. судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» Джапасбатова Р.Т. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> заместителя старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> Гайнутдиновой Л.А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> заместителем старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> Гайнутдиновой Л.А было вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление было обжаловано конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» Джапасбатовым Р.Т., который в жалобе считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм. Просит постановление отменить.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что при проведении плановой выездной проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком были выявлены нарушения в виде не представления в установленном порядке полной информации по вопросам охраны атмосферного воздуха, а именно: отчет об организации и о результатах осуществления производственного контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по <адрес>, а также представления недостоверных сведений в Декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017год. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен много позже, а именно, спустя 21 день.

Рассмотрение материалов было назначено по адресу: РТ, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. Представителем по доверенности инженером-экологом МУП «Экоресурс» Гимрановым А.Ф. письменно было сообщено в протоколах, что возражения по протоколу будут представлены позже.

Однако, в связи с наступлением временной нетрудоспособности представителя, указанного в Протоколе, 14.06.2018г. МУП «Экоресурс» обратилось в Росприроднадзор с ходатайством о переносе рассмотрения материалов проверки на другое время (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «Экоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут не получило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в сортировочный цех <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя сутки после рассмотрения, таким образом, МУП «Экоресурс» не было надлежаще извещено о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило их право на защиту.

Поэтому Джапасбатов Р.Т. просит постановление № заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Гайнутдинова Л.А. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен, поэтому суд пришел к выводу о рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и данное определение было направлено МУП «Экоресурс». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, то есть спустя сутки после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.27-28).

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Экоресурс» было рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя МУП «Экоресурс», при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о времени рассмотрения дела и в отсутствие таких данных о его извещении.

Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Экоресурс», должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении МУП «Экоресурс» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку не истекли сроки привлечения МУП «Экоресурс» к административной ответственности, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Джапасбатова Р.Т. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> заместителя старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> Гайнутдиновой Л.А № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить, и дело об административном правонарушении в отношении МУП «Экоресурс» направить на новое рассмотрение в тот же орган для принятия решения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: