Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу Миролюбовой Анны Николаевны и ее представителя ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 38-22-06/2018-4 от 26 декабря 2018 года, которым должностному лицу – начальнику отдела закупок Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Миролюбовой Анне Николаевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 38-22-06/2018-4 от 26 декабря 2018 года, должностное лицо – начальник отдела закупок Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Миролюбова Анна Николаевна (далее по тексту – Миролюбова А.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 38-22-06/2018-4 от 26 декабря 2018 года, Миролюбова А.Н. и ее представитель ФИО2 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы со ссылками на ст.ст. 1.6, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указали, что Миролюбовой А.Н. вменяется несоблюдение требования п. 1 ч. 3 ст. 18, ч. 6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в несоблюдении порядка обоснования НМЦК закупки на «Приобретение пропана сжиженного».

НМЦК закупки на приобретение пропана сжиженного, ИКЗ 181410116722941010100100670681920000, обоснована методом, отличным от метода анализа рынка при возможности его применения.

ФГБНУ «КамчатНИРО» был выбран иной метод расчета НМЦК, так как при исследовании рынка на приобретение газа пропана сжиженного (контракт №14101167229180000073), в адрес предполагаемых поставщиков были направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений. В срок, отведенный на предоставление коммерческого предложения, ответ был получен только от ИП ФИО6

ФГНБУ «КамчатНИРО» ежегодно объявляет закупку на приобретение пропана сжиженного, и ежегодно торги признаются несостоявшимися и контракт заключается с единственным поставщиком, так как в Камчатском крае отсутствовала конкуренция среди данной сферы деятельности. Данная ситуация обусловлена удаленностью нашего региона и отсутствием сухопутного транспортного сообщения.

При изучении рынка поставки предмета закупки, установлено, что поставка пропана сжиженного из иной точки России в Камчатский край осуществляется морским транспортом, в объемах от одной фитинговой платформы в танк-контейнерах объемом 33 тонны, а поставку в едином объеме 40 кг, поставщики иных субъектов Российской Федерации в Камчатский край не осуществляют, в связи с отсутствием рентабельности.

ФГБНУ «КамчатНИРО» не располагает специально оборудованным помещением пригодным для хранения большого объема баллонов со сжиженным газом и специальной техникой для его транспортировки, как предусмотрено Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ РФ 01-0, принятым на основании приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, Приказа Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ.

На основании изложенного, следует признать ошибочным вывод административного органа о том, что несоблюдение заказчиком порядка обоснования НМЦК в документации о закупке образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению Миролюбовой А.Н., указанные в постановлении нарушения, не повлекли последствий в части несоответствия осуществленных закупок целям государственного задания, а также не повлекли какие-либо неблагоприятные материальные и общественно опасные последствия, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Считали, что при рассмотрении дела административным органом нарушены нормы процессуального права, а именно не соблюден порядок рассмотрения, предусмотренный ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитнику не направлено постановление № 38-22-06/2018-4 о назначении административного наказания.

Указали, что ФГБНУ «КамчатНИРО» реорганизовано с 16 января 2019 года в форме присоединения к ФГБНУ «ВНИРО» на основании Приказов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 322 и Росрыболовства от 10 августа 2018 года № 537.

Миролюбова А.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнений не имела. Просила суд отменить постановление.

Представитель ФИО7 в ходе рассмотрения жалобы также поддержала ее доводы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя Миролюбову А.Н., ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка или сроков проведения обязательного общественного обсуждения закупок либо не проведение обязательного общественного обсуждения закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 18, ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 3 ст. 18). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (ч. 6 ст. 22).

Как установлено исследованием материалов дела, на основании приказа УФК по Камчатскому краю «О назначении контрольного мероприятия» № 299 от 25 июля 2018 года в соответствии с п. 17 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2018 год в отношении ФГБНУ «КамчатНИРО» была проведена выездная проверка по соблюдению законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году, которой установлено, что начальником отдела закупок ФГБНУ «КамчатНИРО» Миролюбовой А.Н., в нарушение требований. 1 ч. 3 ст. 18, ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе, выбран неверный метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем в отношении закупки «Приобретение пропана сжиженного», идентификационный код закупки 181410116722941010100100670681920000, а именно в План-график закупок на 2018 год от 21 мая 2018 год (версия 19) ФГБНУ «КамчатНИРО» включена закупка на «Приобретение пропана сжиженного», ИКЗ 181410116722941010100100670681920000, с НМЦК 46000 рублей.

ФГБНУ «КамчатНИРО» в Форме обоснования закупок Плана-графика закупок на 2018 год от 21 мая 2018 в отношении закупки «Приобретение пропана сжиженного», ИКЗ 181410116722941010100100670681920000 в графе 5 «Наименование метода определения и обоснования НМЦК» выбран «Метод, не предусмотренный ч. 1 ст. 22 44-ФЗ/иной».

Форма обоснования закупок Плана-графика закупок на 2018 год утверждена Миролюбовой Анной Николаевной 21 мая 2018 года.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФК по Камчатскому краю 13 декабря 2018 года в отношении Миролюбовой А.Н. протокола об административном правонарушении № 38-22-06/2018-4, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя УФК по Камчатскому краю 26 декабря 2018 года вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения Миролюбовой А.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина, установлена должностным лицом УФК по Камчатскому краю на основании представленных в деле доказательств: протокола по делу об административном правонарушении № 38-22-06/2018-4 от 13 декабря 2018 года; акта выездной проверки; расчета НМЦК закупки; скриншотов сайтов; Плана-графика закупки; приказа ФГБНУ «КамчатНИРО» «Об утверждении положения отдела закупок»; должностной инструкции; приказа о переводе; приказа о назначении контрольного мероприятия.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении должностного лица № 38-22-06/2018-4 от 26 декабря 2018 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности Миролюбовой А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о не направлении в адрес представителя копии обжалуемого постановления, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления поскольку срок направления постановления, установленный ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является пресекательным.

Кроме того, не направление постановления в адрес представителя не указывает на неправильность вынесенного решения.

Все остальные заявленные в жалобе доводы, в том числе и о малозначительности правонарушения, были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, в связи с чем, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

При этом все имеющиеся в материалах дела доказательства получили должную оценку, обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о виновности Миролюбовой А.Н. основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона о контрактной системе, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Миролюбовой А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание Миролюбовой А.Н. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба Миролюбовой А.Н. и представителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 38-22-06/2018-4 от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела закупок Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Миролюбовой Анны Николаевны по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Миролюбовой Анны Николаевны и ее представителя ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская