Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием защитника ООО «НЛМК-Метиз» Мокрецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз», ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от дата, ООО «НЛМК-Метиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата по адресу: <адрес>, ООО «НЛМК-Метиз» в сталепроволочном цехе, на участке грубого волочения, плоскошлифовальный станок, станок профильной правки кругов, профильно-шлифовальный станок не подсоединены к источнику выброса №, что свидетельствует о некорректной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, отраженной в проекте предельно допустимых выбросов.

Законный представитель ООО «НЛМК-Метиз» не согласившись с постановлением инспектора, обратился в суд с жалобой, указав, что оно является незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а производство прекращению, так как должностное лицо пришло к ошибочному выводу о том, что три станка в сталепроволочном цехе не подсоединены к источнику выбросов №.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что выбросы от станков поступают в вентиляцию, которая присоединена к источнику №. При этом, плоскошлифовальный станок, станок профильной правки кругов, профильно-шлифовальный станок по техническим характеристикам невозможно присоединить к системе вентиляции с помощью гибкой трубы, отходы от данных станков поступают в атмосферу через вентиляцию.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст. 67 Закона источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.

Исходя из ч. 1 ст. 22 Закона юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения

В соответствии с п. 3.2 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии, и автотранспорта.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации несоблюдение экологических требований при эксплуатации, зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому делу подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из акта проверки №, фототаблицы следует, что в период с дата по дата специалистами-экспертами отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу на основании приказа от дата№, проведена плановая выездная проверка ООО «НЛМК-Метиз». В ходе которой дата установлено, что по адресу: <адрес>, в сталепроволочном цехе, на участке грубого волочения, плоскошлифовальный станок, станок профильной правки кругов, профильно-шлифовальный станок не подсоединены к источнику выброса №.

Аналогичные обстоятельства изложены в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

Из протокола об административном правонарушении от дата следует, что дата по адресу: <адрес>, ООО «НЛМК-Метиз» в сталепроволочном цехе, на участке грубого волочения, плоскошлифовальный станок, станок профильной правки кругов, профильно-шлифовальный станок не подсоединены к источнику выброса №, что свидетельствует о некорректной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, отраженной в проекте предельно допустимых выбросов.

Согласно экспертному заключению № от дата, проекта нормативов предельно-допустимых выбросов ООО «НЛМК-Метиз» на территории сталепроволочного цеха расположена мастерская по шлифовке твердосплавных роликов и сборке кассет, где проводятся работы на плоскошлифовальном, профильно-шлифовальным, обребровочном станках и станке профильной правки кругов, выбросы от которых поступают в атмосферу через источник №.

На основании фототаблицы, паспорта вентиляционной системы цеха и схемы, источник выбросов в атмосферу №, соединен только с системой вентиляции данного помещения.

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 показал, что в ходе плановой выездной проверки ООО «НЛМК-Метиз» установлено, что на территории сталепроволочного цеха расположено четыре станка, один из которых с помощью гибкой трубы присоединен к системе вентиляции, а три станка не имеют данного присоединения, ввиду чего, отходы при работе в источник выброса №, не поступают.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что выбросы от станков, расположенных в сталепроволочном цехе ООО «НЛМК-МЕТИЗ» поступают в атмосферу через источник №, имеющий присоединение только к системе вентиляции, что соответствует Проекту предельно допустимых выбросов, ввиду чего, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от дата, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЛМК-Метиз», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Степанова