Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента финансов Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по закупкам контрактного сектора финансово-экономического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля организаций, предприятий производственной сферы контрольного управления Департамента финансов Тюменской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица- специалиста по закупкам контрактного сектора финансово-экономического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) ФИО1, из которого следует, что должностное лицо –ФИО1, в нарушение ч.2 ст.22 федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при обосновании НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением метода анализа рынка коммерческих предложений поставщиков ненадлежащие либо с техническими характеристиками товара, не соответствующими техническим характеристикам товара, указанным в запросе и технической документации по закупке заказчика, а именно: на поставку комплекса лечебно-диагностического подвижного на базе <данные изъяты>, НМЦК установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, планируемых к закупке; на поставку медицинских изделий: <данные изъяты>, НМЦК установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, планируемых к закупке; на поставку медицинских изделий: <данные изъяты>, НМЦК установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, планируемых к закупке (л.д.83-86).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента финансов Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что должностным лицом постановление вынесено без учета конкретных обстоятельств дела. Оспаривая свою вину, указывает, что определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения устанавливалось в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, обоснование НМЦК установлено методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Ссылаясь на распоряжение Правительства Тюменской области от 27.12.2013г. №2518-рп «Об утверждении порядка взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков Тюменской области», указания на нарушение требований в обжалуемом постановлении считает несостоятельными, поскольку Департаментом финансов Тюменской области осуществляется проверка соответствия информации, в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Указывает, что в соответствии с п.13,14,16,17 ст.22 Закона №44-ФЗ однородными признаются товары, которые не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения. Указывает, что по каждому нарушению, указанному в постановлении, НМЦК установлены на основании трех коммерческих предложений, которые являются идентичными, имеющими одинаковые характерные для них основные признаки, согласно описанию характеристик объектов коммерческого предложения. Кроме того, заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно отсутствует надлежащее извещение привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия(л.д.143-144).

Должностное лицо заместитель директора Департамента финансов Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.141), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В силу статьи 22 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 2 статьи 22 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, на основании плана контрольных мероприятий Департамента финансов Тюменской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № приказа Департамента финансов Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О проведении проверки» проведена выездная выборочная проверка соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в ГБУЗ ТО «ОБ№3».

В ходе проверки выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ГБУЗ ТО «ОБ№3» (уполномоченного заказчика)-специалистом по закупкам контрактного сектора финансово-экономического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) в нарушение ч.2 ст.22 федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при обосновании НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением метода анализа рынка коммерческих предложений поставщиков ненадлежащие либо с техническими характеристиками товара, не соответствующими техническим характеристикам товара, указанным в запросе и технической документации по закупке заказчика, а именно: на поставку комплекса лечебно-диагностического подвижного на базе КАМАЗ 6х6, НМЦК установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, планируемых к закупке; на поставку медицинских изделий: велотренажер, НМЦК установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, планируемых к закупке; на поставку медицинских изделий: электрокардиограф, НМЦК установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, планируемых к закупке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1, являющейся специалистом по закупкам контрактного сектора финансово-экономического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск), то есть должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86), должностной инструкцией привлекаемого лица (л.д.87-89), приказом о приеме на работу (л.д.90), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95), приложением № к документации об электронном аукционе (л.д.100-116,120-123), ответ на запрос (коммерческое предложение) (л.д.117-119,124-134).

Указанные доказательства соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях, как должностного лица, содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностным лицом Департамента финансов Тюменской области сделан правильный вывод о том, что ФИО1, занимающей должность специалистом по закупкам контрактного сектора финансово-экономического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом допущено не было. О времени и месте рассмотрения дела, а также о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом, через представителя работодателя, что подтверждено ФИО1 и её защитником в ходе судебного заседания. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает извещать должностное лицо по месту работы. Вместе с тем привлекаемое лицо воспользовался своим правом на защиту, направив возражение на указанный протокол, с которым также был ознакомлен. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя директора Департамента финансов Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по закупкам контрактного сектора финансово-экономического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова