Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макарова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Макаров В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, в которой просил суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

В обоснование доводов жалобы Макаров В.В. указал на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано о наличии у него общей суммы задолженности по алиментам в размере 989 901 рубль 79 копеек, в том числе за период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 988 рублей 34 копеек. Данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельством дела, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя установлена сумма задолженности в размере 389883 рубля 79 копеек, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2016 года он работает по трудовому договору у ИП ФИО2 маляром с заработной платой 11 000 рублей ежемесячно. В связи с отсутствием у ИП по штату бухгалтера, перечисления алиментов производятся ФИО1 лично на счет ФИО3, в пользу которой производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре - ноябре 2019 года ФИО1 были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Данные квитанции при вынесении постановления мировым судьей не были учтены. Дата перечисления алиментов судом не определена и ФИО1 выплачивает их по мере получения денежных средств по месту работы. Имеющаяся задолженность образовалась за 2015-2016 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, рассчитанная судебным приставом-исполнителем ФИО4, составила 389 883 рубля 79 копеек, в том числе 5 998 рублей 79 копеек за сентябрь-ноябрь 2019 года, то есть без учета произведенных им выплат. Задолженность по алиментам образовалась у ФИО1 в тот период, когда у него отсутствовала работа, и он не мог исполнять решение суда. После трудоустройства ФИО1 регулярно перечисляет денежные средства, наличие задолженности не отрицает и предпринимает меры к ее погашению. В случае исполнения наказания в виде обязательных работ по месту, определенному органами местного самоуправления, а не по месту его работы, ФИО1 вновь может оказаться без работы, что не позволит ему исполнять обязанности по выплате средств на содержание его несовершеннолетней дочери и погашения имеющейся задолженности по алиментам. Довод суда о наличии задолженности за два и более месяца, что и составляет объективную сторону административного правонарушения, не соответствует действительности, так как ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Обстоятельства административного правонарушения состоят в следующем.

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по РО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение судебного приказа, без уважительных причин не выплачивал в полном объеме алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 389883 рубля 79 копеек, включая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 998 рублей 34 копейки.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ФИО1 имеет какие-либо серьезные заболевания, инвалидность либо иные обстоятельства, что препятствует ему в полной мере выполнять предусмотренную законом обязанность по содержанию несовершенного ребенка.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1, 3.13 Кодекса РФ об АП.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в системной связи с указанными выше положениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим, вопреки мнению заявителя, производимая им ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Макарова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья: