Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Ямщикова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей директора ООО «Городская управляющая компания», являющегося управляющей организацией МКД <адрес>, не обеспечившего своевременное проведение в указанном многоквартирном доме работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, являющееся нарушением лицензионных требований, с назначением наказания с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный законом срок защитником Ямщиковым Д.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) на указанное постановление подана жалоба, которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не дана оценка изложенным в письменном виде доводам стороны защиты, что привело к не всестороннему рассмотрению материалов дела, а именно:

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 работы по техническому диагностированию ВДГО не включены в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», таким образом собственникам МКД необходимо принять решение по проведению диагностирования ВДГО, определить сроки работ и источники финансирования. Данный вывод отражен в актах Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска за № от ДД.ММ.ГГГГ и ща № от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (определение от 17.06.2019г. №302-ЭС19-9288), Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 19.07.2019г. №Ф09-3629/19 по делу №А71-9826/2018). Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства в части проведения ВДГО, организовав собрание собственников МКД по вопросу проведения диагностирования ВДГО, однако собственниками решения о проведении работ по ВДГО принято не было. В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений в области проведения технического диагностирования ВДГО в отношении ООО «Городская УК» не выявлено, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно позиции Арбитражного суда Уральского округа моментом исполнения обязанности надлежащего содержания систем ВДГО в многоквартирном доме является заключение договора со специализированным субъектом предпринимательской деятельности. Общество исполнило обязанность по организации надлежащего содержания систем ВДГО в МКД путем заключения договора ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией <данные изъяты>. Фактическое выполнение работ по ВДГО не является моментом исполнения обязанности ООО «Городская УК» по организации надлежащего содержания систем ВДГО в МКД, так как данная обязанность исполнена путем заключения договора. ООО «Городская УК» в убыток своей финансовой деятельности, в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания жителей МКД, обеспечило проведение работ по техническому диагностированию ВДГО в указанном МКД, что подтверждается представленным в деле заключением <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы защитник Ямщиков Д.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) поддержал изложенные в ней жалобы, дополнительно пояснил, что диагностирование ВДГО в МКД не включен в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества в связи с чем затраты на проведение работ несет управляющая организация, по жалобам жильцов Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска на ООО «Городская УК» возложена обязанность произвести перерасчет по данной услуге.

О надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы привлекаемого лица ФИО1 свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция.

Об извещении Главного управления по государственному надзору свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения защитника Ямщикова Д.Ю., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ муниципальным жилищным инспектором <данные изъяты> выявлено нарушение управляющей домом <адрес> организацией ООО «Городская УК», директором которой является ФИО1, договоров управления в части организации и проведения технического диагностирования ВДГО указанного дома, введенного в эксплуатацию более 30 лет назад (в 1983г.), а именно не приняло мер по обеспечению выполнения специализированной организацией технического диагностирования ВДГО (в том числе внутридомовых газопроводов) до установленного решением общего собрания собственников помещений срока

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется организацией на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выдаваемой органами государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из представленной в открытом доступе выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Городская УК» основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Мировым судьей установлено наличие у ООО «Городская УК» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно реестру лицензий УР, МКД <адрес> включен в перечень управляемых ООО «Городская УК» МКД с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ). Перечень лицензионных требований, которым должен соответствовать лицензиат, определен ст.193 ЖК РФ. В соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, к лицензионным требования относятся иные требования, установленные Правительством РФ.

В соответствии с пп.«а,б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. Указанными нормами ЖК РФ установлена ответственность управляющей организации перед собственниками за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, относится к общему имуществу многоквартирного дома (ч.1 ст.36 ЖК РФ, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В силу пункта 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесены: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещения; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

В соответствии с пунктами 4, 8 и 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования. Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом). Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно п.п.3.4, 7.8 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101, первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 N 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Мировым судьей при рассмотрении дела на основании представленной <данные изъяты> информации установлено, что внутренний газопровод в МКД <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, нормативный срок службы внутридомового газового оборудования истек, что влечет обязанность управляющей домом руководимой ФИО1 организация обеспечить техническое диагностирование внутридомового газового оборудования с даты включения дома в реестр лицензий управляющей организации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и защитником не оспаривалось диагностика ВДГО МКД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного мировым судьей обоснованно установлено обстоятельство – непринятие на дату проверки мер к выполнению специализированной организацией технического диагностирования ВДГО МКД <адрес>, что образует состав инкриминированного должностному лицу ООО «Городская УК» правонарушения.

Отсутствие в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, указания на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, не снимает с управляющей организации такой обязанности в силу вышеприведенных положений законодательства. Соответствующий довод стороны защиты не основан на системном толковании закона. Доводы жалобы аналогичны изложенным при рассмотрения дела мировым судьей, оценка им мировым судьей дана. Изложенный при рассмотрении жалобы довод о возложении на ООО «Городская УК» обязанности по перерасчету платы за диагностику ВДГО в отсутствие соответствующих документов и без учета анализа конкретных обстоятельств значения для рассмотрения жалобы не имеет и не исключает право управляющей домом организации по возмещению расходов, понесенных в связи с выполнением указанных работ.

Довод о выполнении диагностики ВДГО, с учетом отнесения газовых сетей к источникам повышенной опасности не исключает наличие состава рассматриваемого правонарушения.

Несостоятельным является и довод о надлежащем исполнении управляющей домом организацией обязанности по надлежащему содержанию системы ВДГО с момента заключения соответствующего договора со специализированной организацией с учетом периода времени, прошедшего с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, согласования неоднократного изменения сроков его исполнения специализированной организацией и указанных выше обстоятельств – отнесения газовых сетей к источнику повышенной опасности и истечения нормативного срока его службы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Городская УК» (ОГРН <***>) по состоянию на дату выявленного правонарушения являлся ФИО1.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу приведенных положений данное лицо обосновано указано в качестве субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, - должностного лица управляющей организации, обязанной иметь лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Должностное лицо – директор ООО «Городская УК», нарушившего лицензионные требования при управлении указанным МКД, ФИО1 обоснованно признан лицом, ответственным за организацию деятельности данного юридического лица, обеспечение соответствия данной деятельности требованиям лицензионного законодательства. Мировым судьей бездействие должностного лица правомерно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Обстоятельства правонарушения и лицо, подлежащее привлечению к ответственности, мировым судьей установлены. При назначении наказания, признав смягчающим наказание обстоятельством устранение допущенного нарушения на момент рассмотрения дела (ст.4.2 КоАП РФ), наказание мировым судьей с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ определено менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи.

Установленные законом основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Доводы жалобы аналогичны изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, оценка которым оспариваемым постановлением дана полно и обоснованно, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставить без изменения, жалобу защитника Ямщикова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Шалагина