Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Герасименко Виктория Юрьевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 КоАП РФ,

Установил:

В отношении должностного лица ФИО1 22.05.2014г. составлено постановление от 22.05.2014 г., которым она привлечена к административной ответственности по частям 1,3 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

В постановлении указано, что начальник Ершовского почтового отделения ФИО1, ответственная за обеспечение пожарной безопасности, нарушила требования пожарной безопасности к содержанию территорий, зданий и помещений, организационным мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности объекта, т.е не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума, допустила эксплуатацию светильника со снятым колпаком предусмотренный конструкцией светильника в помещении тамбура, эксплуатацию оголенной электропроводки в помещении зала, за что предусмотрена ответственность по ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд, ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением, просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что обучение по программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации проводится руководителем организации или лицом, назначенным приказом руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку. Проверка знаний внутри УФПС Иркутской области - филиала «ФГУП «Почта России» проводится комиссией из 3 человек, обучающей организации. Обучение по программе ПТМ она прошла в филиале согласно п.39 Приказа МЧС №645 от 12.12.2007г. «По разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются руководители подразделений организации. Полагает, что обучение по программе ПТМ ею пройдено. Кроме того, согласно должностной инструкции начальника ОПС 4 класса в ее обязанности не входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Кроме того с промежуточным актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №01 от 18.04.2014г. она не ознакомлена. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, вместе с тем акт проверки был составлен 18.04.14г., тогда как протокол об административном правонарушении только 12.05.2014г. При вынесении постановления вопрос о наличии ее вины в совершении вмененного ей правонарушении не исследовался. В оспариваемом постановлении не указано в чем состоит ее вина.

Исследовав административный материал, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении №2-11-162 в отношении ФИО1, следует дата и время его составления, 12.05.2014 г. 12 часов 00 минут; протокол составлен в отсутствие ФИО1

Из протокола об административном правонарушении №2-11-163 в отношении ФИО1 следует дата и время его составления 12.05.2014г. 12 часов 00 минут; протокол составлен в отсутствие ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, оно вынесено 22.05.2014 г. в 13 часов 00 минут.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 было направлено уведомление о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении на 29.04.2014г., в материалах дела отсутствует доказательства уведомления ФИО1 о составлении протоколов об административном правонарушении от 12.05.2014 года, таким образом последняя лишена была возможности дать объяснения по существу правонарушения, ознакомиться с материалами дела и реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ, что свидетельствует о грубом нарушении права на защиту ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении. Копии протоколов об административном правонарушении ФИО1 не вручена и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 направлялась. При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела по существу у государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору в отношении ФИО1 не имелось.

Таким образом, постановление о назначении административного правонарушения от 22.05.2014 года принято с нарушением требований ст. 25.1, 28.2 КОАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на данный момент не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в ФГПН ОНД по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну от 22.05.2014 г. № 2-11-162, №2-11-163 в отношении ФИО1 по части 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить материал в ФГПН ОНД по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутском областном суде через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю.Герасименко