Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Сорокиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Лысьвенского городского прокурора на постановление главного государственного инспектора 20 ОНД по Лысьвенскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 26.05.2015 г. по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 г.

у с т а н о в и л:

15.05.2015 г. постановлением зам. Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации пиротехнических изделий с нарушением требований пожарной безопасности. В частности, при проведении 13.05.2015 г. в здании ЗАО «Торговый Дом «Бест Трейд» по ул. Мира, 3 г. Лысьвы прокурорской проверки было установлено, что реализация пиротехнических изделий осуществляется ИП ФИО1 без инструкции (руководства) по эксплуатации. Инструкция по эксплуатации указана на коробке изделий, сами изделия реализуются поштучно без инструкции. Также при проведении проверки ИП ФИО1 не была представлена для обозрения копия сертификата соответствия на реализуемое пиротехническое изделие - фонтан «Арлекин» (артикул №). Соответствующий сертификат на пиротехническое изделие был предоставлен только 14.05.2015г. Данные правонарушения выявлены в период особого противопожарного режима, введенного на территории Лысьвенского ГО Постановлением администрации г. Лысьвы от 16.04.2015 г. за № 760.

Постановлением главного государственного инспектора 20 ОНД по Лысьвенскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 26.05.2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было прекращено в виду отсутствия события правонарушения.

И.о. Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с протестом, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение В обоснование заявленных требований указал, что в силу подп. «а» п. 9 постановления Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 "Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий", при продаже пиротехнических изделий продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия этих изделий установленным требованиям, о наличии сертификата или декларации о соответствии и по требованию потребителя знакомит его с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. В подп. «в» п. 11 постановления Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 "Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий" указано, что реализация пиротехнических изделий запрещается без инструкции (руководства) по эксплуатации. Постановлением администрации г. Лысьва от 16.04.2015г. № 760 на территории Лысьвенского городского округа с 18.04.2015 по 20.07.2015 введен особый противопожарный режим. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 13.05.2015 года городской прокуратурой совместно с 20 ОНД по ЛГО был произведен осмотр места реализации ИП ФИО1 пиротехнических изделий. При осмотре было установлено, на осмотренной торговой площади осуществляется реализация пиротехнических изделий без инструкции (руководства) по эксплуатации. Инструкция по эксплуатации указана на коробке изделий, сами изделия реализуются поштучно без инструкции. В материалах дела имеется фототаблица с изображениями штучных изделий с ценниками на них, а также с изображениями упаковок от пиротехнических изделий с двумя ценниками (ценник за упаковку целиком и ценник за штучные экземпляры). Также при проведении проверки у ИП ФИО1 был затребован для обозрения сертификат соответствия на реализуемое пиротехническое изделие - фонтан «Арлекин» (артикул №). Копия сертификата соответствия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, для обозрения предоставлена не была. Соответствующий сертификат на пиротехническое изделие был предоставлен только 14.05.2015г. При таких обстоятельствах не согласен с выводами главного государственного инспектора 20 ОНД по Лысьвенскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы главного государственного инспектора 20 ОНД по Лысьвенскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю основаны лишь на пояснениях ФИО1 о том, что штучные пиротехнические изделия выставлены на витрину для наглядности, а соответствующий сертификат на пиротехническое изделие был предоставлен ею на следующий день.

В судебном заседании помощник прокурора Литвина Т.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в протесте основаниям.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протестом прокурора не согласна, поскольку каких-либо нарушений правил пожарной безопасности при продаже пиротехнических изделий она не допускала. Не отрицает, что в момент проведения проверки ценники на пиротехнические изделия содержали сведения о стоимости как поштучно, так и комплекта. Однако фактически реализация изделий поштучно ею никогда не осуществлялась, данная информация была размещена на ценниках только для сведения покупателей. Также не согласна с вмененным правонарушением в части отсутствуя сертификата изделия «Арлекин», поскольку в момент проверки она предложила проверяющим подождать, однако они отказались. Фактически сертификат у нее имелся, на следующий день она его представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 18 Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313, и действовавших на момент совершения правонарушения и вынесения должностным лицом противопожарной службы постановления, граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием. При этом в силу п. 157 указанных Правил использование пиротехнических изделий должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями специальных правил.

В соответствии с подп. «а» п. 9 постановления Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 "Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий", при продаже пиротехнических изделий продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия этих изделий установленным требованиям, о наличии сертификата или декларации о соответствии и по требованию потребителя знакомит его с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Подп. «в» п. 11 постановления Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 "Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий" гласит, что реализация пиротехнических изделий запрещается без инструкции (руководства) по эксплуатации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Лысьвы от 16.04.2015 г. за № 760 на территории Лысьвенского городского округа введен особый противопожарный режим с 18.04.2015 г. по 20.07.2015 года.

13.05.2015 г. во исполнение поручения прокуратуры ПК от 06.05.2015 года Лысьвенской городской прокуратурой совместно с 20 ОНД по ЛГО была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ИП ФИО1

В ходе данной проверки были выявлены следующие нарушения противопожарных требований: реализация пиротехнических изделий в здании ЗАО «Торговый Дом «Бест Трейд» по ул. Мира, 3 г. Лысьвы осуществляется ИП ФИО1 без инструкции (руководства) по эксплуатации. Инструкция по эксплуатации указана на коробке изделий, сами изделия реализуются поштучно без инструкции. Также при проведении проверки ИП ФИО1 не была представлена для обозрения копия сертификата соответствия на реализуемое пиротехническое изделие - фонтан «Арлекин» (артикул №). Соответствующий сертификат на пиротехническое изделие был предоставлен только 14.05.2015г.

15.05.2015 г. постановлением зам. Лысьвенского городского прокурора было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Постановлением главного государственного инспектора 20 ОНД по Лысьвенскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 26.05.2015 г. по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 г. производство по делу в отношении ИП ФИО1 было прекращено в виду отсутствия события правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из приведенных нормативно-правовых норм, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные обстоятельства по делу, приведены имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Все доказательства должны быть оценены судьей, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление главного государственного инспектора 20 ОНД по Лысьвенскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 26.05.2015 г. не соответствует вышеперечисленным требованиям норм КоАП РФ, поскольку факт отсутствия события административного правонарушения не нашел в постановлении своего отражения.

Так, из постановления следует, что должностное лицо при принятии решения руководствовался лишь объяснениями ИП ФИО1 в том, что она продажу пиротехнических изделий поштучно не осуществляет. Однако, исходя из информации 20 ОНД по ЛГО от 14.05.2015 г. с приложением фототаблицы, которая и послужила основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, следует, что в ценниках к пиротехническим изделиям содержатся сведения как о стоимости одного изделия, так и комплекта.

Данные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы и самой ИП ФИО1 При этом каких-либо суждений по данному поводу постановление от 26.05.2015 г. не содержит, как и не содержит данных о допущенных ИП ФИО1 нарушений требований п.п. «а» п. 9 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 г. № 1052.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд отменяет обжалуемое постановление и направляет на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора 20 ОНД по Лысьвенскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 26.05.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в 20 отдел государственного пожарного надзора по Лысьвенскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: