Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре Л.Р. Нургатиной рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ФИО7ФИО1, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ от ... о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как указано в жалобе ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку у ФИО7, генеральным директором которого является ФИО1, не имеет собственной рабочей силы и непосредственно не производит какие-либо работы на объекте. Кроме того, ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ИГСН РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, а также изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установленное иное.

Согласно оспоренному постановлению Генеральным директором ФИО7ФИО1 допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски и другие необходимые средства индивидуальной защиты (по факту ведутся работы с угловой шлифовальной машиной без средств индивидуальной защиты). Нарушение п.5.13, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; рабочие места и проходы к рабочим местам, расположенные на высоте более 1,3 м., а также проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила не ограждены защитными ограждениями, что является нарушением п.6.2.16, п.6.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; разводка временных электросетей напряжением до 1000в, используемых при электроснабжении объекта строительства выполнена с нарушением требований безопасности (менее 6м над проездами, менее 2м над проходами), что является нарушением п. 6.4.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; выключатели, рубильники и другие коммутационные электрические аппараты, применяемые на открытом воздухе, должны быть в защищенном исполнении в соответствии с требованиями государственных стандартов. Все электропусковые устройства должны быть размещены так, чтобы исключалась возможность пуска машин, механизмов и оборудования посторонними лицами. Запрещается включение нескольких токоприемников одним пусковым устройством. Распределительные щиты и рубильники должны иметь запирающие устройства. Нарушение п.6.4.5, п.6.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; газовые баллоны, в том числе с горючим газом хранятся с нарушением, а именно без применения специальных тележек, гнезд, клетей и других устройств, что является нарушением п.9.4.3., п.9.4.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; средства подмащивания должны иметь ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы, согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» п.7.4.11; на территории объекта осуществляется размещение отходов строительства с нарушением (на грунтовой поверхности), что является нарушением абз.1, 2, 3, п.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. №7-ФЗ, п.3 ст.10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ; не обеспечен своевременный вывоз строительных отходов с территории строительной площадки, что является нарушением п.100.10 Решения Казанской городской думы от 07 июня 2012 г. №4-14 «О правилах благоустройства г.Казани»; отсутствует сцепление между основанием и кровельным ковром из рулонных материалов изоляции. Нарушение п.2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»; местами наклейка рулонного материала кровли выполнена с нарушением п.2.16 СНиП 3.04.01-87, т.е. швы выполнены против направления уклона и стока воды; полный отвод воды по все поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды. Нарушение п.2.46 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»; не представлена техническая карта на выполнение фасада здания и устройство витражей. Нарушение п.6.13 СП 48.13330.2011 на объекте: «...» (на момент проверки велись работы по монтажу воздуховодов; остекление ОК-1, ОК-3; изоляция воздуховодов; монтаж кабелей; устройство фасада), расположенного по адресу: ..., чем нарушены требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные правонарушения выявлены ... (акт проверки ...).

Обязанность по обеспечению безопасных условий труда возлагается на работодателя. Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно пункту 5.1 договора подряда ... на выполнение работ по строительству здания ... в ... на ... от ..., заключенного между ФИО7 (Генподрядчик) и ФИО7 (подрядчик) подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц все работы в объеме, в сроки и на условиях, определенных приложениями ..., ... и ... договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств того, что на проверяемом объекте строительства осуществляли работы работники, состоящие в трудовых отношениях с ФИО7.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ФИО7ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ФИО7ФИО1, проживающего по адресу: ... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

Судья: ...

...