Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Полтри Импорт» ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полтри Импорт»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2016 года ООО «Полтри Импорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 332278 рублей 08 копеек без конфискации предмета правонарушения.

На данное постановление генеральным директором ООО «Полтри Импорт» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание представителем Находкинской таможни представлены государственный контракт на оказание услуг переводчиков от ДД.ММ.ГГГГ№, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республикой Бразилия, копия диплома о дополнительном (к высшему) образованию, выданного ФИО2 Новые доказательства приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Полтри Импорт» Фоминых И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Находкинской таможни – ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.

На основании статьи 203 Федерального закона № ЗП-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна обязательно сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни генеральным директором ООО «Полтри Импорт» ФИО1 была подана в электронном виде и зарегистрированная декларация ДТ №, с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром:

товар № 1: обваленные части тушек индеек мороженные - замороженное бедро индейки без кости, без кожи, 653 коробки (1 коробка часть), вес нетто 9791 кг, вес брутто 10172,330 кг, цена товара составила 21540,20 долл. США, таможенная стоимость товара 768614,65 руб. В графе 33 «Код товара» по данным товарам заявлен код №, которому таможенным тарифом РФ установлена таможенная ставка таможенной пошлины 25%, но не менее 0,2 евро за кг, НДС 10%;

товар № 2: обваленные части тушек индеек мороженные – замороженное бедро индейки без кости, без кожи, 981 коробки (1 коробка часть), вес нетто 14704 кг, вес брутто 15277,975 кг, цена составила 32348,80 долл. США, таможенная стоимость товара 1154295,76 руб. В графе 33 «Код товара» по данным товарам заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС № которому таможенным тарифом РФ установлена таможенная ставка таможенной пошлины 80%, НДС 10%.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №, к таможенному оформлению были представлены в формализованном виде: коносамент № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № 1 к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ.

17 июня 2015 года в Находкинскую таможню поступило письмо ДВОТ с приложением ответа Главного управления международного сотрудничества Секретариата Федеральных доходов Бразилии с копиями товаросопроводительных документов на экспортированный в Россию товар, в том числе по указанной выше таможенной декларации. Согласно представленному инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на бланке отправителя - иностранной компании «BRF S.A.» (Бразилия), покупателем товара, прибывшего в контейнере №, является ООО «Полтри Импорт».

При сравнении содержания инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием формализованного инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к ДТ №, судьей установлено, что указанные в них сведения о наименовании и количестве товара, о номере контейнера, в котором товар перемещался, отправителя и покупателя товара полностью соответствуют друг другу. Расхождение между данными документами выразилось только в сведениях о номере и дате инвойса, а также о стоимости товара, которая составила - 79 118,85 долларов США.

Оценив представленные документы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость товара, заявленная ООО «Полтри Импорт» в таможенной декларации ДТ № - 53 889 долларов США (21 540,20 долларов США + 32 348,80 доллара США) не соответствует фактической стоимости товара.

Данные выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оцененных судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление декларантом недостоверных сведений о стоимости товара повлекло занижение размера таможенных платежей по ДТ № - 664 556 рублей 16 копеек.

Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности состава правонарушения, вмененного юридическому лицу, использовании недопустимых доказательств не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок оценки доказательств установлен статьей 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает исследование всех обстоятельств в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из жалобы следует, что заявитель не оспаривая содержание перевода документов, ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении переводчику прав и обязанностей, а также документов, подтверждающих его квалификацию. Между тем, перевод официальных документов, представленных в таможенные органы Главным управлением международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии на основании межправительственного соглашения о взаимной помощи в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных нарушений, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республикой Бразилии был осуществлен переводчиком ООО «Лингво-Сервис» ФИО2 на основании поручения Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении документов», содержащего в себе положения статей 25.10 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг переводчиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку перевод документов осуществлялся по поручению государственного органа в рамках исполнения государственного контракта оснований не доверять квалификации переводчика, являвшегося сотрудником специализированной организации, не имеется. ООО «Полтри Импорт» не приведено доводов объективно ставящих под сомнение правильность выполненного ФИО2 перевода.

Несоблюдение процедуры оформления ознакомления переводчика с правами и предупреждения его об ответственности не влечет признание перевода документов недопустимым доказательством.

Решение о взыскании издержек за перевод документов принято судьей в соответствии с требованиями положений части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет федерального бюджета.

Доводы о непричастности ООО «Полтри Импорт» к инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Секретариатом Федеральных доходов Бразилии проверены судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая, мотивированная оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи при производстве по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полтри Импорт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Полтри Импорт» ФИО1 – без удовлетворения

Судья С.П. Судницына