Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» на постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону МТУ Ростехнадзора № 3-0264-054 от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» (далее по тексту – ООО «НОК») обратилось в суд с жалобой на постановление постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону МТУ Ростехнадзора № 3-0264-054 от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», в которой просит обжалуемое постановление отменить в части привлечения общества к ответственности за нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначить административный штраф ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вышеуказанная жалоба ООО «НОК» мотивирована тем, что ООО «НОК» выдана лицензия № № от 25 сентября 2009 года с бессрочным сроком действия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, на основании которой обществом осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – участок газокомпрессный обеспечивающего цеха № 1 обеспечивающего производства механического завода (рег. № № III класса опасности).

Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту –Федеральный закон от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ) внесены изменения с 01 июля 2013 года в ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию, с эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ предоставленные до 01 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту- Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

На дату вступления в силу Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (т.е на 03 ноября 2011 года) наименование вида деятельности, на который ООО «НОК» получена лицензия (эксплуатация взрывопожароопасных объектов) не изменилась, при этом выданная обществу лицензия содержит перечни работ, которые выполняются им в составе указанного вида деятельности.

Объединение с 01 июля 2013 года деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности) не повлекло обязанности переоформления ранее выданной ООО «НОК» лицензии.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ лицензия сохранила свое действие после 01 июля 2013 года.

Кроме того, ст. 22 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ дополнена ч. 6.1 Федеральным законом от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который ступил в законную силу 15 ноября 2014 года.

Таким образом, положения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, обязывающие обладателей лицензий переоформлять их при изменении вида деятельности, на который выдана лицензия, вступили в силу позднее, чем изменено наименование изменения перечня работ, выполняемых в составе конкретных видов деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и на эксплуатацию химически опасных производственных объектов.

При этом ни нормы Федерального закона от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ, ни нормы Федерального закона от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ не содержит положений, указывающих на их правоотношениям, возникшим до их принятия, т.е. не имеют обратной силу.

Поскольку на момент оформления ООО «НОК» лицензии и на момент изменения наименования деятельности, на которые она была выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству, и у ООО «НОК» не возникло обязанности по ее переоформлению в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ.

Следовательно, требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» ООО «НОК» не нарушены.

В судебном заседании защитник ООО «НОК» Коржова Т. В., действующая на основании доверенности в простой письменной форме (л.д. 14), доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель МТУ Ростехнадзора ФИО1, действующий на основании доверенности в простой письменной форме, с доводами жалобы не согласился в полном объеме, мотивируя законностью и обоснованностью постановления.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что должностным лицом МТУ Ростехнадзора в период с 25 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «НОК», результаты которой отражены в акте проверки № № от 13 апреля 2016 года (<данные изъяты>).

По результатам проведенной вышеуказанной проверки должностным лицом МТУ Ростехнадзора в отношении ООО «НОК» составлен протокол об административном правонарушении № от 22 июня 2016 года (<данные изъяты>).

В последующем, должностным лицом МТУ Ростехнадзора в отношении ООО «НОК» вынесено обжалуемое постановление № от 05 июля 2016 года, которым ООО «НОК» назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. 00 коп. (<данные изъяты>).

Как указано в обжалуемом постановлении 13 апреля 2016 года в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «НОК» был выявлен факт нарушения требований промышленной безопасности, а именно: у ООО «НОК» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (участок газокомпрессорной обеспечивающего цеха № 1 обеспечивающего Механического завода рег. № № III класс опасности, свидетельство о государственной регистрации от 18 июня 2015 года № №, выданное МТУ Ростехнадзора (обжалуемый п. 1 постановления), что является нарушением ч 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как из материалов дела, ООО «НОК» имеет лицензию № № от 25 сентября 2009 года, в соответствии с которой данное общество имеет лицензию на осуществление на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в том числе с правом хранения воспламеняющих, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, обязывающие обладателей лицензий переоформлять их при изменении вида деятельности, на который выдана лицензия, вступили в силу позднее, чем изменено наименование изменения перечня работ, выполняемых в составе конкретных видов деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и на эксплуатацию химически опасных производственных объектов.

На основании вышеизложенного, суд признает вывод о нарушении требований ч 1 ст. 9.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не соответствует действительности.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым, исключить из обжалуемого постановления указание на факт нарушения требований промышленной безопасности, а именно: у ООО «НОК» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (участок газокомпрессорной обеспечивающего цеха № 1 обеспечивающего Механического завода рег. № А-70-00178-0009 III класс опасности, свидетельство о государственной регистрации от 18 июня 2015 года № А70178, выданное МТУ Ростехнадзора (обжалуемый п. 1 постановления).

В остальной части вышеуказанное постановление не обжалуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону МТУ Ростехнадзора № 3-0264-054 от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение ООО «НОК» указание на факт нарушения требований промышленной безопасности, а именно: у ООО «НОК» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (участок газокомпрессорной обеспечивающего цеха № 1 обеспечивающего Механического завода рег. № А-70-00178-0009 III класс опасности, свидетельство о государственной регистрации от 18 июня 2015 года № А70178, выданное МТУ Ростехнадзора (обжалуемый п. 1 постановления).

Решение может быть обжаловано через Норильский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья

Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков