Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 52000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор <данные изъяты> - ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе ст.15 указанного Закона, согласно которой при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица. Указывает, что в полномочия государственного инспектора по охране труда ФИО5 не входит проверка Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, установивших своей целью обеспечение надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии, проверка исполнения которых осуществляется органами государственного энергетического надзора. Кроме того, в ходе проведения проверки перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу <данные изъяты> не запрашивался, что следует из распоряжения о проведении проверки. Также указывает, что для обязательного применения ПТЭЭП необходимо наличие у потребителя электроустановок напряжением выше 1000 Вольт. В <данные изъяты> подобные электроустановки отсутствуют, а указанные ПТЭЭП не распространяются на эксплуатацию офисной техники, следовательно, действие предписаний ПТЭЭП (в том числе п. 1.4.4) не распространяется на <данные изъяты>

Также указывает, что в оспариваемом постановлении установлено нарушение абз.24 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, в <данные изъяты> не установлен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Однако считает, что такого нарушения трудового законодательства допущено не было, поскольку указанный «Порядок обучения…» не устанавливает форму документа (документов), в которых работодатель должен определить порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Вышеназванное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято с целью проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда в полном объеме, надлежащего качества и в установленный законом срок. На момент проведения проверки, в <данные изъяты> проведены все инструктажи по охране труда и проведено обучение и проверка знаний по охране труда всего персонала, что подтверждено Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников рабочих профессий установлена в <данные изъяты> в нескольких документах, а именно в Положении об организации охраны труда в <данные изъяты> а также в программах обучения и проверки знаний требований охраны труда, разработанных Обществом. Считает, что <данные изъяты> исполнило требование п.2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций». В связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя <данные изъяты> - ФИО6, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 52000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно чч.1-3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> не были приняты во внимание.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выразившееся в нарушении требований абз.24 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в <данные изъяты> не установлен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ; а также в нарушение требований ст.22 ТК РФ, п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», в <данные изъяты> не проведен инструктаж на 1 квалификационную группу по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током.

Так, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.22 ТК РФ, п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», в <данные изъяты> не проведен инструктаж на 1 квалификационную группу по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность повреждения электрическим током.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст.356 ТК РФ, в которой указано, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принимает меры по устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Таким образом, органы государственного контроля (надзора) не вправе рассматривать вопросы, не входящие в их компетенцию.

Согласно п.1.1.1, п.1.1.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

В соответствии с п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

В соответствии с п.1.2.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора.

Таким образом, в полномочия Государственной инспекции труда не входит государственный надзор за соблюдением «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

При таких обстоятельствах, привлечение <данные изъяты> государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области к административной ответственности за несоблюдение п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», является незаконным и необоснованным.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за нарушение абз.24 ч.2 ст.212 ТК РФ и п.2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, в <данные изъяты> не установлен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с абз.24 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с п.2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с п.2.1.2 Порядка, вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом) (п. 2.1.2).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж (п.2.1.3).

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации (п.2.1.4).

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п.2.1.5).

Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (п.3.1).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п.3.4).

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

Проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в том числе Акта проверки №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> приказом по предприятию назначены ответственные лица по охране труда и технике безопасности; разработаны и утверждены должностные инструкции по охране труда, программы проведения вводного инструктажа, первичного на рабочем месте; проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда руководителя, членов ПДК в учебном комбинате; проведение всех видов инструктажей регистрируется в журналах регистрации инструктажей по охране труда; разработан план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда на ДД.ММ.ГГГГ и т.д.(л.д.74-76).

Кроме того, в <данные изъяты> имеется Положение об организации работ по охране труда и системы управления охраной труда в <данные изъяты> утвержденное генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены, в том числе организация обучения и проверки знаний работников, обучение персонала по охране труда, проверка знаний требований охраны труда, и т.д.

В судебное заседание представлены протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебное заседание представлена Программа обучения и проверки знаний требований охраны труда для всех подразделений <данные изъяты> утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для мастеров по благоустройству и ремонтным работам на кладбище, рабочих ритуальных услуг, дежурных по кладбищам, уборщика территории, водителя автокатафалка, водителя автомобиля, в которой указаны темы обучения, учебный план обучения и проверки знаний требований охраны труда, то есть указанная программа содержит в себе порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников рабочих профессий.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 52000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Овечкина