Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <данные изъяты>, г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») за отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения.

Псковская таможня, в жалобе в Псковский областной суд просит об отмене судебного постановления, ввиду несогласия с ним.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «РЖД» ФИО2, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года на таможенном посту ЖДПП <данные изъяты> Псковской таможни в ходе совместного погранично – таможенного досмотра грузового поезда №<данные изъяты> (<данные изъяты>), следующего сообщением станция <данные изъяты> - <данные изъяты> (Латвия), перевозившего товар: Газойль (вакуумный газойль, марка Б) в технологических пространствах, образованных днищем и хребтовой балкой цистерны № <данные изъяты> обнаружены сокрытые от таможенного контроля <данные изъяты> упаковок с находящимися в них сигаретами «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью предмета административного правонарушения <данные изъяты> рублей.

Должностными лицами, проводившими досмотр грузового поезда, владелец товара не установлен.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к выводу о недоказанности вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи обоснован.

Протокол об административном правонарушении, в качестве обоснования вины ОАО «РЖД» содержит указание на пункт 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, согласно которому, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению таможенного органа у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, Общество, осуществляя железнодорожную перевозку, не приняло необходимые меры для охраны грузового поезда, не воспрепятствовало свободному доступу к вагонам состава посторонних лиц, что создало возможность для неустановленных лиц закрепить под вагоном поезда упаковки с сигаретами.

Между тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путём использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путём придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля.

Таким образом, не принятие, по мнению таможенного органа, необходимых и достаточных мер для охраны грузового поезда не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения, и ОАО «РЖД» не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляло перевозку изъятого товара, в смысле, придаваемом этому понятию диспозицией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и не скрывало этот товар от таможенного контроля.

Доводы представителя Псковской таможни о том, что правонарушение не могло быть совершено без участия работников ОАО «РЖД» не могут быть приняты во внимание, поскольку, вина юридического лица не ставится в зависимость от вины его должностных лиц и работников, предполагаемые действия которых, направленных на достижение личных целей повлекли совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, и жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов