Гражданский кодекс часть 1

24 марта 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска Жданова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска Куликова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, расположенного по адресу: /________/

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска (далее – Управление) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что /________/ в /________/ Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска не исполнило в установленный срок до /________/ часов /________/ законные требования предписания /________/ должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, выданного /________/, провести снегоуборочные работы по очистке от снега покрытия проезжей части и обочин на /________/ на участке от проспекта /________/, т.е. своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска Куликов Е.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что законный представитель Управления (руководитель, иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица) не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О дате рассмотрения дела был извещен защитник юридического лица (по телефону), присутствующий при составлении административного протокола, действующий на основании доверенности. Ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, его извещение о дате и времени рассмотрения дела, не освобождает административный орган от извещения законного представителя юридического лица. Неизвещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст.2.9, 24.5, просил отменить постановление о назначении наказания, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, защитники Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска Е.А. Куликов, П.А. Семерук, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, протокол и иные материалы в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска направлены для рассмотрения мировому судье.

Из определения мирового судьи о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от /________/ следует, что /________/ данное административное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, рассмотрение дела назначено на /________/ на /________/ часов (л.д.1).

При составлении протокола об административном правонарушении от /________/ присутствовала защитник Семерук П.А., действующая на основании доверенности от /________//________/ (срок действия доверенности один год), представившая служебное удостоверение /________/ Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, выданное /________/.

Из протокола судебного заседания от /________/ усматривается, что интересы Управления в судебном заседании представляла защитник Куликов Е.А., действующий на основании доверенности от /________//________/.

В соответствии с п.5.1 Положения об управлении, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 №683, Департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром Города Томска. В период временной нетрудоспособности начальника департамента и в период его пребывания в отпуске должностные (трудовые) обязанности начальника департамента исполняет муниципальный служащий, определенный в установленном действующим законодательством порядке муниципальным правовым актом Мэра Города Томска.

Исходя из текста телефонограммы (л.д. 18) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен защитник Управления дорожной деятельности Семерук П.А., поскольку именно в данном качестве она участвовала в рассмотрении дела. Понятие «представитель» лица, привлекаемого к административной ответственности в КоАП РФ отсутствует.

Каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения дела, направленных законному представителю юридического лица в материалах дела нет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

При этом следует отметить, что участие защитника юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества.

Само по себе наличие у ФИО3 доверенности на представление интересов Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска и его присутствие в судебном заседании не свидетельствуют о принятии судом исчерпывающих мер к извещению и об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении /________//________/, от /________/ днем совершения административного правонарушения является /________/, соответственно срок давности по делу об административном правонарушении истекает /________/.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска о времени и месте судебного заседания, а срок производства по делу об административном правонарушении не истек, постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ по делу об административном правонарушении в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска Куликова Е.А. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, расположенного по адресу: /________/ отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.Ю. Жданова