Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР Росгвардии по г. Пензе К.. № от 18 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР Росгвардии по г. Пензе К.№ от 18 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данный пистолет был утерян гр. Г. в 2010 г. в автомобильной аварии, о чем он сообщил в личном заявлении на имя начальника ФИО2 Работники Октябрьского лицензионного отдела по просьбе родителей Г. чтобы не было суицида, переоформили оружие, а именно <данные изъяты> газовый пистолет, <данные изъяты> не убедившись в его наличии. В Железнодорожном районе при смене места жительства и постановки на учет тоже никто не убедился в наличии его, и переоформили заочно. Им при продлении лицензии в 2012 г. было написано заявление об аннулировании лицензии на газовый пистолет. В личном деле при 3 ступенчатом контроле сотрудников МВД в 3 протоколах осмотра оружия (от разных чисел, а именно 2012, 2014, 2016 г.г.) выдаются разрешения на оружие, пистолет в которых не указан: осмотр участкового, лицензионно-разрешительный отдел, УЛРР. Копий выданных разрешений на пистолет бланке РОХа не имеется. Оружие и разрешение на него выдается, копии прилагаются в 2012 г., 2014 г., 2016 г., 2017 г. про пистолет никто не спрашивал, и вдруг вспомнилась история газового пистолета 7-летней давности. Свою вину в том, что пошел на поводу у работников ЛРР и взял на себя оформление не существующего пистолета по просьбе родителей ФИО3, признает. Просит постановление начальника ОЛРР Росгвардии по г. Пензе К.№ от 18 декабря 2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Просит применить малозначительность.

Представители ОЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г. Пензы Управления Росгвардии по Пензенской области К.Я. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласились, просили жалобу - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2017 года в 10 час. 00 минут в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОЛРР Росгвардии по г. Пензе по адресу <...> установлено, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: <...> допустил утрату принадлежащего ему оружия самообороны марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. №, состоящего на учете в УМВД России по г. Пензе по лицензии ЛОа №, действительной до 08.11.2017 года, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ-150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 16 ноября 2017 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись и где ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе И. от 31.10.2017 года;

- заявлением ФИО1 от 28.10.2017 года об утери оружия самообороны марки <данные изъяты>№;

- письменными объяснениями ФИО1 об утери оружия самообороны марки <данные изъяты> 43719 от 28.10.2017 года, из которых следует, что в октябре 2017 года он в <данные изъяты> потерял газовый пистолет, выпавший из кобуры;

- заявлением о продлении срока действия лицензии на приобретение, хранение и ношение газового оружия и патронов к нему от 02.11.2017 года;

- лицензией № от 23.04.2010 года, согласно которой ФИО1 имеет право на приобретение газовых пистолетов или револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства, сигнального оружия.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в обжалуемом постановлении и в протоколе, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОЛРР Росгвардии по г. Пензе в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и то, что сотрудники полиции вынудили дать письменные обьяснения, подтверждающие его вину, считаю несостоятельными, поскольку опровергается, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Копией журнала № о регистрации заявлений, обращения и выдачи лицензий и разрешений УМВД России по г. Пензе, где имеется запись под № от 02.11.2012 года, подтверждается, что ФИО1 обращался в УМВД России по г. Пензе за продлением лицензии на газовый пистолет.

Согласно акту проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 03.11.2012г., от 01.03.2013г., 15.09.2016г., оружие самообороны марки <данные изъяты>№, находилось у ФИО1

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что при продлении лицензии в 2012 г. им было написано заявление об аннулировании лицензии на газовый пистолет марки <данные изъяты>№, несостоятелен.

Утверждение об оказании на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции при написании им первоначальных объяснений какими-либо объективными данными не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления начальника ОЛРР Росгвардии по г. Пензе К.№ от 18 декабря 2017 года.

Постановление начальника ОЛРР Росгвардии по г. Пензе К.№ от 18 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина