Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Сызранского речного порта филиала «Порт Самара» на постановление от <дата>№ *** вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 по ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2№ *** от <дата> юридическое лицо – «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

«Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление № *** от <дата> вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 как незаконное на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку «Сызранский речной порт» является филиалом АО «Самарский речной порт» и не является самостоятельным субъектом административной ответственности.

В суде представитель «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» в лице ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области в суд не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело, назначенное на <дата> без участия представителя. Позиция Управления отражена в возражениях на жалобу, согласно которых просит постановление № *** от <дата> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку в результате не выполнения требований федерального природоохранного законодательства, направленного на обеспечение экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления, нарушаются конституционные права жителе на благоприятную окружающую среду, сохранение естественной экологической системы, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеются. Управление Росприроднадзора по Самарской области считает, что состав и событие административного правонарушения были установлены, материалы дела исследованы всесторонне и полно, оценена относимость, допустимость и достаточность доказательств, т.е. заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» ФИО1, судья приходит к следующему:

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в отношении «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» <дата> старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление № *** об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, на основании материалов проверки, полученных от Сызранской транспортной прокуратуры (исх. 23/1-17-2017 от <дата>) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ выявлено нарушение в области обращения с отходами.

1) В ходе осмотра территории «Сызранского речного порта» филиала АО «Самарский речной порт» выявлено складирование на земельном участке отходов: шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, шины пневматические автомобильные отработанные. Данный земельный участок не предусмотрен Проектом нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и не обустроен в соответствии с требованиями СанПиН (фототаблица 1). Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: - соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»: при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

2) В ходе осмотра территории «Сызранского речного порта» филиала АО «Самарский речной порт» было выявлено, не соблюдение периодичности вывоза накопленных отходов I класса опасности. Согласно предоставленным данным юридическим липом, отходы вывозились 28.06.2016 и 10.07.2017, то есть более 12 месяцев. Следовательно, расценивается, как хранение отходов. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - складирование отходов на срок нс более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

3) В ходе осмотра территории «Сызранского речного порта» филиала АО «Самарский речной порт» выявлено превышение лимитов I класса опасности, согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение лампы ДРЛ-400, должны накапливаться в количестве 10 шт. за год, при проверке выявлено накопление в количестве 11 шт. Согласно п. 9 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4) В ходе проверки «Сызранского речного порта» филиала АО «Самарский речной порт» выявлено отсутствие обучения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности у директора и инженера-энергетика, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Согласно ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает пли может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

5) В ходе проверки «Сызранского речного порта» филиала АО «Самарский речной порт» выявлено отсутствие тары для хранения поврежденных ртутьсодержащих ламп, а так же отсутствие демеркуризационного комплекта. Согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 03.09.2010г. №68 3 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» (далее - Постановление Лд 681), не допускается совместное хранение поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп. Согласно п. 17 Постановления № 681, хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре. Согласно п. 20 Постановления № 681, обезвреживание отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется специализированными организациями, осуществляющими их переработку методами, обеспечивающими выполнение санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Изучив материалы дела старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 пришла к выводу, что действиями юридического лица нарушены требования п.п. 16, 17, 20 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010г. № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. I, 11, 13.4, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно п. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» на основании Положения о филиале АО «Самарский речной порт» не является юридическим лицом и расположен вне места нахождения АО и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства, действует на основании Положения (п. 3 пп. 2 Положения), ответственность за деятельность филиала несет создавшее его Общество (п. 3 пп. 4 Положения).

Однако, в данном случае постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 от <дата> к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо - АО « Самарский речной порт», а его структурное подразделение (филиал), что противоречит указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, суд считает, что вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 постановление от <дата>№ *** в отношении «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» по ст. 8.2 КоАП РФ является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 постановление от <дата>№ *** в отношении «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица «Сызранский речной порт» филиал АО «Самарский речной порт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Сорокина О.А.