Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя № от 21.08.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении заместителя директора Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО2 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года начальником контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере ФИО3 составлен протокол № в отношении должностного лица – директора Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ - не составление документа о приемке результатов исполнения государственного контракта.

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя (далее – ГКУ) ФИО1 от 21.08.2017 № производство по делу прекращено на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, первым заместителем прокурора города Севастополя Агаповым В.Н. внесен протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.01.2018 года восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании прокурор отдела ФИО4 настаивала на удовлетворении протеста.

Представитель УФК по г. Севастополю ФИО3 поддержала протест прокурора.

Представители Главного контрольного управления г. Севастополя возражали против удовлетворения протеста, указав, что предметом контракта являлась покупка квартир, о чем и был составлен итоговый документ – акт приема-передачи, который не является первичным бухгалтерским документом. Таким образом, акт приема-передачи соответствовал предмету контракта. Кроме того, Главным управлением при вынесении оспариваемого постановления проведена проверка исполнения контракта, в том числе на вывоз мусора, оплаты. Также указано, что составляя протокол об административном правонарушении УФК по г. Севастополю было указано, что контракт исполнен в соответствии с актом приема-передачи; в протоколе не указана форма вины. Кроме того, полагали, что ФИО2 не являлся лицом, уполномоченным на составление каких-либо документов по контракту. Пояснили, что представленное решение арбитражного суда г. Севастополя от 01.12.2017 года не может быть принято во внимание, поскольку предметом исследования явились иные обстоятельства.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения протеста, указывая на отсутствие правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, указав, что документ о приемке результатов исполнения государственного контракта был составлен, каковым является акт приема-передачи жилого помещения; указанный акт в полной мере соответствует предмету государственного контракта – покупка жилого помещения (квартир) и свидетельствует об исполнении контракта. Кроме того указал, что ФИО2 не являлся лицом, уполномоченным на составление каких-либо документов по контракту, поскольку заказчиком являлся Управление жилищной политики города Севастополя, а лицом, уполномоченным являлся начальник Управления жилищной политики города Севастополя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.11.2016 между Департаментом капитального строительства города Севастополя (в лице директора Департамента ФИО2) и ООО «<данные изъяты> заключен государственный контракт № на покупку жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В подтверждение исполнения контракта заказчиком предоставлен акт приема-передачи жилых помещений от 14.11.2016.

Частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не составление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо не направление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Прекращая производство по делу, замначальника ГКУ исходил из того, что указанный акт приема-передачи жилых помещений является документом о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, подписанным уполномоченным лицом.

Вместе с тем, такие выводы сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 33 Федерального закона № 44-ФЗ до 31 декабря 2016 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Во исполнение указанных норм принято постановление Правительства Севастополя от 22.04.2016 №-ПП «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году».

Согласно части 6 главы 18 постановления Правительства Севастополя №-ПП исполнение, изменение, расторжение контракта осуществляются в соответствии с требованиями, установленными частями 1 - 8 статьи 94, частями 1 - 24 статьи 95 Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

Указанный акт приема-передачи жилых помещений не является документом о приемке выполненных работ в понимании ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не содержит в себе информации об исполнении всех условий контракта.

Так, в акте приема-передачи отсутствует информация о расчете по исполнению обязательств по контракту (п. 11.1 контракта) и об исполнении иных обязательств исполнителя (п. 5.10 контракта).

Согласно пункту 2.5.4 контракта от 08.11.2016 акт приема-передачи определен всего лишь как первичный учетный бухгалтерский документ, являющийся основанием для оплаты контракта.

Пунктом 5.2 контракта от 08.11.2016 определено, что акт приема-передачи является документом, фиксирующим только количественные показатели (объемы) исполнения контракта.

При этом контрактом от 08.11.2016 или локальными актами Департамента капитального строительства города Севастополя акт приема-передачи жилых помещений не установлен в качестве «документа о приемке» в соответствии с требованиями части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заместителем начальника Главного контрольного управления города Севастополя при рассмотрении дела не дано надлежащей правой оценки тому, что предоставленное в ходе проверки заключение о проведении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, № от 14.11.2016 не свидетельствует о выполнении требований ч. 7 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ, поскольку в силу указанной нормы не может считаться документом о приемке.

Согласно заключению предметом экспертизы являются «жилые помещения», тогда как контрактом предусмотрены и иные обязательства поставщика (п. 5.10 и п. 11.1 контракта).

Кроме того, из решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 года по делу №№, следует, что приемка по государственным контрактам производилась на основании заключений проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактов. При этом данные заключения подписывались, в том числе лицом, не уполномоченным на их подписание. Кроме того, Департаментом приемочная комиссия по приемке результатов, предусмотренных контрактами не создавалась, соответствующие решения не принимались. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности органа на факты отсутствия по формированию документов о приемке результатов.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документ о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по государственному контракту от 08.11.2016 не составлен, в связи с чем, бездействия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя от 21.08.2017 года №, вынесенное в отношении заместителя директора Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ принято с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оно подлежат отмене.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ составляет 1 год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 14.11.2016 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 14 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, требование протеста о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в Главное контрольное управление города Севастополя не может быть удовлетворено, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя № от 21.08.2017 г. - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части протест первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова