Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 3 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника штаба ГО ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г.Мичуринска» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 3 июня 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, считает данное постановление неправомерным и просит его отменить.

Указывает на то, что он не имел возможности для соблюдения всех правил и норм по независящим от него обстоятельствам, поскольку устранение недостатков в эксплуатации убежища требует значительных материальных затрат. Сметная стоимость работ на 2015 год составляла 12231986 руб. Однако средств на восстановление объекта не выделялось, а поддерживать надлежащее состояние за счет собственных средств ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г.Мичуринска» не имеет возможности.

В условиях сложной эпидемиологической обстановки, финансовое положение учреждения в условиях пандемии короновирусной инфекции резко ухудшилось.

Считает, что из обстоятельств дела не усматривается умышленный характер его действий.

Кроме того, указывает на процессуальное нарушение, выраженное в несоответствии между мотивировочной и резолютивной частями постановления. В мотивировочной части постановления мировой судья указал на назначение ему наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержающей продукции, что противоречит материалам дела и вынесенной резолютивной части постановления.

ФИО1 при рассмотрении жалобыв суде настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

Старший помощник прокурора г.Мичуринска Пустовалова Ж.А. в суде при рассмотрении жалобы возражала против ее удовлетворения, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Статьей 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ установлено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно ст.7 Федерального закона «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации принимают нормативные акты в области гражданской обороны, доводят их требования до сведения организаций, находящихся в их ведении, и контролируют их выполнение. В целях сохранения имеющего фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее-Правила). В силу п. 1.2. требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся, (п. 1.7 Правил) В силу п. 1.8 Правил в обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий:

по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов;

по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО. обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени;

по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению.

В соответствии с п. 2. Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21 июля 2005 г. N 575 содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой г.Мичуринска проверки исполнения установленных требований в области гражданской обороны на объекте - защитное сооружение гражданской обороны - убежище инв. №224, находящимся в оперативном управлении ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г.Мичуринска», расположенном по адресу: <...>, было установлено, что защитное сооружение гражданской обороны содержится с существенными нарушениями требования Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28 «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, а именно: защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых, перевод убежища в установленные сроки к использовании. По предназначению не возможен. Защитно-герметичные ворота и механизмы находятся в нерабочем состоянии, покрыты ржавчиной, санитарные узлы отсутствуют, фильтровентиляционное оборудование повреждено коррозией, системы теплоснабжения, водоснабжения и канализации находятся в нерабочем состоянии, температурный режим в защитном сооружении не поддерживается, имеются следы подтопления талыми и грунтовыми водами, системы жизнеобеспечения убежища полностью отсутствуют.

Лицом ответственным за организацию и осуществление гражданской обороны в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г.Мичуринска» является начальник штаба данного учреждения ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором в отношении начальника штаба ГО ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г.Мичуринска» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 3 июня 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Выводы о совершении ФИО1 названного административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2021 г., свидетельство о государственной регистрации права 68 АБ 350682 от 5 марта 2013, паспорт убежища № 225 от 11 февраля 2003 г., паспорт защитного сооружения (укрытия) № 224-68 от 26 апреля 2021 г., акт проверки прокуратуры г.Мичуринска от 24 марта 2021 г.; приказ о переводе на другую работу №38-К от 9 января 2017 г.; должностная инструкция начальника штаба ГО ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г.Мичуринска».

Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления. Доводы заявителя о существенном, по его мнению, процессуальном нарушении, допущенном мировым судьей при вынесении постановления, выраженном в указании в мотивировочной части постановления назначение ему наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержающей продукции, не влекут отмену постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, что и отражено в резолютивной части. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенной описке, которая соответствующим определением мирового судьи от 21 июня 2021 г. была устранена.

Таким образом, вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 3 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника штаба ГО ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г.Мичуринска» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья- О.Н. Михкельсон