Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

23 января 2021 года УУП МУ МВД России «Балаковское» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 23 января 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут на пешеходном тротуаре рядом с автовокзалом у здания № 4 по улице Вокзальной города Балаково Саратовской области ФИО2 организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования без согласования с органом местного самоуправления изменения по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия, то есть нарушил требования части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не были допрошены участковый уполномоченный полиции, составивший протокол об административном правонарушении, иные участники публичного мероприятия. Кроме того, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола явилось то, что ФИО2 раздавал гражданам календари, при этом никакого вреда общественным интересам причинено не было. Также полагает, что органом исполнительной власти города Балаково ФИО2 фактически необоснованно было отказано в проведении публичного мероприятия в избранном им месте, поскольку до него не было доведено мотивированное предложение об изменении места проведения мероприятия, однако судом первой инстанции проверка законности данным действиям администрации дана не была. По указанным основаниям просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитников Есипова В.Е., Томпулиди А.Ф., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Закона № 54-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со статьей 3 Закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Закона № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 54-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требования настоящего Федерального закона.

Установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них ст. 2 Конституции РФ, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

При направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. По смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона.

Частью 5 статьи 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года ФИО2 в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области было подано уведомление о намерении 23 января 2021 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на пешеходном тротуаре рядом с автовокзалом, недалеко от здания № 4 по улице Вокзальной города Балаково Саратовской области провести публичное мероприятие в виде пикетирования с предполагаемым количеством участников 10 человек.

19 января 2021 года администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2 было предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести его в указанное время на площадке перед Балаковским центром искусств МУК «Концертная организация «Городской центр искусств им. М.Э. Сиропова», расположенного по адресу: <...>.

Предложение иного места проведения публичного мероприятия было обусловлено нахождением заявленного места проведения пикетирования в непосредственной близости с проезжей частью автомобильной дороги общего пользования, предназначенной для использования проезда, подъезда транспортного средства при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, прилегающий в автомобильной дороге тротуар используется для обеспечения доступа граждан на территорию транспортной инфраструктуры к транспорту общего пользования, при этом проведение массового мероприятия в количестве 10 человек с использованием автомобиля создаст препятствия в работе транспорта общего пользования и угрозу ограничения доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Факт получения данного сообщения ФИО2 не оспаривался.

22 января 2021 года ФИО2 было вручено предупреждение о необходимости соблюдения требований действующего законодательства при проведении публичного мероприятия.

Однако, 23 января 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут на пешеходном тротуаре рядом с автовокзалом у здания № 4 по улице Вокзальной города Балаково Саратовской области заявленное ФИО2 публичное мероприятия в форме пикетирования состоялось.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Также вопреки доводам жалобы, факт раздачи ФИО2 печатной продукции не исключает факт осуществления данной деятельности в рамках публичного мероприятия в форме пикетирования, заявленный к проведению пикет имел своей целью «Поддержку политической партии КПРФ». Как следует из представленных в материалы дела фотографий, исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписи, раздача календарей осуществлялась при использовании флага, а также накидок на верхнюю одежду, позволяющих установить принадлежность к определенной политической партии. Также наименование политической партии было отражено на раздаваемых календарях. Данные обстоятельства также были подтверждены представленными по запросу суда рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Ссылки в жалобе на незаконность действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, учитывая, что проверка законности и обоснованности действий органа местного самоуправления в предмет рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица не входит.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт