Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении ООО «Прогресс» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закон Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», с жалобой законного представителя ООО «Прогресс» директора ФИО1 на постановление административной комиссии администрации г. Переславль-Залесский о признании ООО «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №37 административной комиссии администрации г. Переславль-Залесский Ярославской области от 19.05.2021 ООО «Прогресс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что в 27.03.2021 г. в 01 час. 10 мин. ООО «Прогресс» по адресу: Ярославская область, городской округ г. Переславль-Залесский, вблизи д. Щербинино, производило работы по переработке камня и производству щебня, чем мешало отдыхать гражданам, нарушения тишину и покой граждан в ночное время.

Законный представитель ООО «Прогресс», директор общества ФИО1 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не ясно, откуда исходил шум и какой он был величины. В постановлении указано, что шум исходил от карьера, но у ООО «Прогресс» нет карьера, замеров уровня шума комиссия или сотрудники полиции не проводили. Заявитель указывает, что они осуществляют производственный контроль шума, уровень шума оборудования замеряет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», являющейся аккредитованным испытательным лабораторным центром, и согласно протокола № 283ф от 30.11.2020 г. измерений уровня шума на границе жилой застройки д. Щербинино уровень звукового давления не превышает установленных норм.

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс», представитель административной комиссии Администрации г. Переславля-Залесского не прибыли, извещались надлежаще, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, что влечет ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из содержания данных норм с учетом примечаний к той же статье 12, следует, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» выражается в виновном совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, совершаемых в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени, в местах жительства и пребывания граждан, путем производства в том числе ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По данному делу в качестве доказательств события правонарушения и вины в его совершении ООО «Прогресс» в материалах дела имеется зарегистрированное в системе «112» обращение жителя д. Щербинино <Ч.> от 27.03.2021 г. в 01 час. 10 мин. о том, что карьер работает ночами, громко шумит, мешает жителям (л.д. 40-41).

Согласно письменному объяснению от 27.05.2021 г., полученному полицейским ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в 02 час. 05 мин., <Ч.> пояснял, что он проживает по адресу: <адрес скрыт>, из карьера, расположенного рядом с деревней, круглосуточно доносится шум работающей техники, который мешает отдыхать в ночное время (л.д. 42).

Согласно рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский <С.> по указанию оперативного дежурного в составе наряда осуществлялся выезд в д. Щербинино Переславского района Ярославской области для проверки сообщения <Ч.> о том, что шум в ночное время от работы карьера мешает жителям, при этом был слышен шум от работающего карьера и техники (л.д. 43).

Тот факт, что действительно ООО «Прогресс» ночью 27.03.2021 г. осуществляло работы, подтверждается письменным объяснением представителя ООО «Прогресс» <К.>, который показывал, что основной вид деятельности ООО «Прогресс» это переработка и производство строительных материалов, 27.03.2021 г. работали круглосуточно, звук исходит от оборудования ООО «Прогресс», подвозится камень, перерабатывается и производится щебень. При этом <К.> пояснял, что жители непосредственно в ООО «Прогресс» не обращались, жаловались только дачники, после предписания Роспотребнадзора было сделано измерение шума, далее изменили технологии, убрали шумы, отодвинулись от деревни, воздвигли пятиметровый вал с шумоподавляющим слоем и при повторном исследовании было установлено, что шум от техники не превышает нормы, после 27.03.2021 г. жалоб на нарушение тишины не было (л.д. 28).

Совокупности указанных доказательств по мнению суда является достаточным для утверждения о том, что событие указанного административного правонарушения и вина ООО «Прогресс» в его совершении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом была полностью доказана. Указанные выше материалы дела отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и указанным частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которых доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные доказательства при рассмотрении дела административным органом обоснованно были признаны допустимыми и достаточными для признания ООО «Прогресс» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в собственности ООО «Прогресс» не имеется карьера, значения к рассматриваемому вопросу не имеют, поскольку ООО «Прогресс» было привлечено к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства, при этом факт наличия производственной площадки близь д. Щербинино и работы оборудования, в том числе в ночь на 27.03.2021 г., в самой жалобе не оспаривается. Указание в пояснениях заявителя <Ч.> о том, что звук исходит от карьера, не опровергает факта шума, который был слышен в ночное время на территории д. Щербинино от работы техники и оборудования, которое ООО «Прогресс» на момент правонарушения эксплуатировало.

Доводы заявителя о том, что согласно лабораторных испытаний, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», уровень звука на границе жилой застройки в д. Щербинино не превышает фоновые показатели, суд не может принять во внимание, как существенные и опровергающие вину в совершении указанного административного правонарушения. Так, сами по себе данные лабораторные испытания не опровергают тот факт, что тишина и покой граждан были нарушены, ими лишь зафиксировано, что уровень звукового давления при работающей технике не превышает предельно допустимый уровень и фоновые значения. Уровень шума и его соотношение с предельно допустимым уровнем имеет значение для оценки соблюдения требований санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм, но нарушения таких требований в вину ООО «Прогресс» не вменялось и к событию рассматриваемого административного правонарушения отношения не имеет. Тем более, что измерение шума производилось не в дату и время, когда имело место событие правонарушения, данных о показателях шума именно на тот момент не имеется, результаты измерений уровня шума относительно того, который был на момент правонарушения, мог быть различным в зависимости от характера выполнявшихся работ и количества работающей техники, что могло отличаться в момент проведения измерений.

Квалификация деяния, исходя из того, что нарушение тишины было именно в ночное время после 23 часов, а также что действиями ООО «Прогресс» была нарушена тишина и покой граждан, дана верно, такие действия не входят в перечень, на которые согласно положений п.3 примечаний к статье 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» положения настоящей статьи не распространяются.

Административное наказание назначено ООО «Прогресс» в соответствии с требованиями закона, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а само наложенное на него административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, другим обстоятельствам дела и не является чрезмерно суровым, дано в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не имелось, представитель ООО «Прогресс» при составлении протокола и рассмотрении дела административной комиссией присутствовал, давал свои пояснения по рассматриваемым обстоятельствам, и такие его пояснения были непосредственно внесены в протокол об административном правонарушении. Иных процессуальных нарушений, в том числе порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и в общем порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Таким образом постановление административной комиссии отвечает требованиям законности и обоснованности, его следует оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Прогресс» директора ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №37 административной комиссии администрации г. Переславль-Залесский Ярославской области от 19.05.2021 г. по делу в отношении ООО «Прогресс» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Прогресс» директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин