Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 Красько Виталия Александровича на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021 (судья Смирнов С.Г.) Шарапов Андрей Петрович (далее ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО1 Красько Виталий Александрович подал жалобу, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на то, что судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении этого дела были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

В адрес суда от ФИО1 и его адвоката Красько Виталия Александровича по электронной почте 15.02.2021 года поступили ходатайства о рассмотрении жалобы на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021 в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобах, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1КоАПРФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе № 40-ФЗ от 03.04.1995 года «О Федеральной службе безопасности» ( далее Закона №40-ФЗ).

Согласно п. и ст.13 Закона № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Ч. 2 ст. 17 Закона № 40-ФЗ установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.19.3 КоАПРФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудники УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю 15.01.2021 года при выполнении служебных обязанностей в промежуток времени между 18.00 и 18.15 зашли в магазин «Фототовары», расположенный по адресу :г.Ялта, напротив дома №2 по пер.Новому, где за стойкой находился администратор ФИО1, после предъявления служебного удостоверения попросили последнего предъявить удостоверение личности. ФИО1, указав, что копия его паспорта находится в служебном помещении, вошел в него, за ним последовал один из сотрудников УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю. В указанном помещении находился ФИО2, который увидев сотрудника УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю, нанес ему несколько ударов в лицо, попытался скрыться, выбежав в торговый зал магазина «Фототовары», где, столкнувшись с ещё одним сотрудником УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю, пытавшимся его остановить, намеревался его ударить и скрыться. После того, как сотрудники УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю, остановив ФИО2, попытались его удержать, ФИО1 подбежал к ним, стал освобождать первого. ФИО2 выбежал из магазин «Фототовары», оказывая сопротивление сотрудникам УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю, ему активно помогал ФИО1, пытаясь воспрепятствовать его задержанию. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции№2 УМВД РФ по г.Ялте, где в отношении них составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе, протокол № 374578.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 374578 от 16.01.2021 года ( л.д. 2), в котором имеется отметка о его согласии, рапортами сотрудники УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю от 15.01.2021 года ( л.д.3,4).

Этот факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании 16.01.2021 года пояснил, что являются сотрудниками УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю, находясь при исполнении служебных обязанностей, примерно в 18.00 15.01.2021 года вошли в помещении магазина «Фототовары», расположенного по адресу :г.Ялта, напротив дома №2 по пер.Новому, где за стойкой находился ФИО1, после предъявления служебного удостоверения попросили последнего предъявить удостоверение личности. ФИО1, указав, что копия его паспорта находится в служебном помещении, вошел в него, за ним последовал ФИО4 В указанном помещении был ФИО2, который увидев сотрудника УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю, нанес ему несколько ударов в лицо, попытался скрыться, выбежав в торговый зал магазина «Фототовары», где, увидев П.Б.ВБ., начал оказывать ему сопротивление, намереваясь скрыться. После того, как ФИО3 и ФИО4 смогли остановить ФИО2, пытались его удержать, ФИО1 подбежал к ним, стал освобождать первого, отталкивая их, пытаясь воспрепятствовать его задержанию.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Ялтинского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела № 5-233/2021.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в постановлении судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021, материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительного того, что протокол об административном правонарушении № 374578 от 16.01.2021 года, имеющийся в материалах настоящего дела, не является надлежащим доказательством.

Протокол об административном правонарушении № 374578 от 16.01.2021года составлен согласно требованиям ч. 2 ст.28.2КоАПРФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАПРФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, он также содержит объяснения ФИО1

При рассмотрении дела № 5-233/2021 судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым соблюдены процедура и срок давности привлечения Ш.А.ПБ. к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Адвокат ФИО1 Красько Виталий Александрович, подавая жалобу на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021, не привел доказательств несоблюдения указанных выше положений КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи ) рублей, а также доказательств того, что назначение такого административного наказания не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы адвоката ФИО1 Красько Виталия Александровича о том, что выводы, сделанные судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-233/2021, опровергаются дополнительно представленными доказательствами, а именно видеозаписью с внутренних камер видеонаблюдения магазина «Фототовары», расположенного по адресу :г.Ялта, напротив дома №2 по пер.Новому, не нашли своего подтверждения, поскольку приложенный к жалобе диск не раскрылся.

Неверное указание в постановлении Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021 номера протокола об административном правонарушении от 16.01.2021 года, составленного в отношении ФИО1, не свидетельствует о существенных нарушениях судьей норм КоАПРФ при рассмотрении этого дела, влекущих отмену постановленного судебного акта. Указанная описка подлежит исправлению в порядке, установленном ст.29.12.1КоАПРФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2021 года по делу № 5-233/2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу адвоката ФИО1 Красько Виталия Александровича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>