Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] о возвращении без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 02.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода [дата]. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит судебное определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает доводы о том, что поданная ею жалоба в районный суд жалоба содержит указание, а также копию обжалуемого акта, однако судья районного суда не принял меры к истребованию материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, которая поддержала доводы жалобы, заслушав позицию представителя прокуратуры Белякова В.В., не согласившегося с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда указал, что к жалобе приложена незаверенная надлежащим образом копия обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что препятствует принятию жалобы к производству суда.

Однако суд вышестоящей инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается сведений о том, что судья районного суда истребовал материалы дела (дополнительные материалы дела) необходимые для разрешения вопросов возникших в рамках ст. 30.4 КоАП РФ, с целью создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им законом прав, а также выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

С учётом изложенного определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает задачами производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, что являет собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечёт отмену состоявшегося по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] – отменить.

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода [дата]. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ направить в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Судья областного суда Т.П. Михеева