Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 11 января 2013 года,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3,

рассмотрев жалобу директора казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28 сентября 2012 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по делу № 340 об административном правонарушении, предусмотренном части третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 от 28 сентября 2012 года по делу № 340 директор казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 признана виновной в совершении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, выразившихся в заключении ею как должностным лицом соглашения № 9-с от 26 сентября 2011 года, повлекших нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг в области права на территории РМ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе директор казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 считает постановление от 28 сентября 2012 года по делу № 340 незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что в протоколе об административном правонарушении не установлено событие правонарушения, а именно отсутствует указание места совершения правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Между тем в нарушение указанной нормы в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Указание местом совершения территории города Саранска не может считаться исполнением требования, содержащегося в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку на территории г. Саранска имеются три района, в силу чего территориальную подведомственность при отсутствии конкретного адреса или указания о наименовании района города, где было совершено правонарушение, определить не представляется возможным. Соглашения были заключены между двумя контрагентами, в протоколе же отсутствуют сведения о том, по какому из юридических адресов имело место заключение соглашения, также отсутствуют сведения о юридических адресах КУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Директор казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 просит признать постановление от 28 сентября 2012 года по делу № 340 незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы директора казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 ссылаясь на то, что нарушений требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения директором казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 23 марта 2009 года № 57-рк ФИО1 назначена на должность директора казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

21 сентября 2012 года в 11 часов 30 минут ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7 составлен протокол № 111 об административном правонарушении по делу № 340 в отношении директора казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1

Так, из протокола следует, что 26 сентября 2011 года КУ «МФЦ» заключило с Казенным учреждением г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» (далее - КУ «Городское агентство») соглашение № 9-с о взаимодействии между КУ «МФЦ» и КУ «Городское агентство». В соответствии с пунктом 1 соглашения от 26.09.2011№ 9-с его предметом является порядок организации предоставления услуг КУ «Городское агентство» в КУ «МФЦ» и порядок взаимодействия сторон, в том числе информационного обмена при организации предоставления государственных (муниципальных) и иных услуг в КУ «МФЦ». В соответствии с пунктом 2 соглашения от 26.09.2011№ 9-с в КУ «МФЦ» организуется предоставление следующих услуг КУ «Городское агентство»: муниципальная услуга по реализации прав граждан в улучшении жилищных условий; услуга по оформлению гражданско-правовых договоров (купли-продажи, дарения, мены и прочие). Стоимость предоставления услуги по оформлению гражданско-правового договора составляет 451 рубль 00 копеек.

При этом услуга по оформлению гражданско-правовых договоров не является муниципальной услугой, поэтому ее оказание в КУ «МФЦ» в рамках соглашения от 26 сентября 2011 года № 9-с не соответствует положениям статей 2, 16, 18 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Услуга по оформлению гражданско-правовых договоров (купли-продажи, дарения, мены и пр.) является услугой в области права (код ОКВЭД - 74.11) и носит конкурентный характер. В этой связи для КУ «Городское агентство» создаются необоснованные преимущества, а также нарушаются права и законные интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг в области права. На территории Республики Мордовия деятельность по оказанию услуг в области права осуществляют 298 юридических лиц. Таким образом, заключение соглашения от 26 сентября 2011 года № 9-с может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оказания услуг в области права. В результате реализации соглашения КУ «Городское агентство» (период: 2011-2012 годы) извлекло доход от услуг по оформлению гражданско-правовых договоров, заказы на которые получены в помещении КУ «МФЦ», в размере 5412 рублей. Следовательно, заключение соглашения от 26 сентября 2011 года № 9-с, согласно которому организуется предоставление услуг по оформлению гражданско-правовых договоров (купли-продажи, мены, дарения и пр.) КУ «Городское агентство» в помещении КУ «МФЦ», является нарушением части первой статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 от 28 сентября 2012 года по делу № 340 директор казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП Российской Федерации, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 28.1. КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

03 августа 2012 года Комиссия по результатам рассмотрения дел № 251 и № 252 вынесла решение о признании заключения соглашения от 26.09.2011№ 9-с и соглашения от 06.06.2011№ 7-с нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Частью 5 статьи 39 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нарушения установлен на заседании Комиссии 03 августа 2012 года, решение по делу № 251 изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года. Факт нарушения установлен на заседании Комиссии 03 августа 2012 года, решение по делу № 252 изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.7 устава КУ г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением главы Администрации городского округа Саранск, при этом директор несет ответственность за результаты деятельности учреждения.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

ФИО1 на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлась директором КУ г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (распоряжение от 23 марта 2009 года № 57-рк, трудовой договор от 24 марта 2009 года).

Таким образом, ФИО1, являясь директором КУ г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», также является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, в связи с заключением соглашения, которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, директор КУ г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 является виновным лицом в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации: заключение соглашения № 7-с от 6 июня 2011 года и заключение соглашения № 9-с от 26 сентября 2011 года, что влечёт за собой административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Казенное учреждение г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и-Казенное учреждение г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» 20 августа 2012 года заключили дополнительное соглашение № 2-Д/с к соглашению № 9-с от 26.09.2011, согласно которому в указанном соглашении исключается подпункт 2 пункта 2, что свидетельствует об исполнении предписания по делу № 251 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица директора казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, выразившегося в заключении ей как должностным лицом соглашения № 9-с от 26 сентября 2011 года.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено событие правонарушения, а именно отсутствует указание места совершения правонарушения, не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении директора казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1, указано, что местом совершения административного правонарушения является Российская Федерация, Республика Мордовия, г. Саранск. Указанные сведения позволяют определить место совершения административного правонарушения и территориальную подведомственность дела.

Казенное учреждение г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Казенное учреждение г.о. Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», заключившие соглашение, находятся в городе Саранске, при этом в данном соглашении местом его заключения указан город Саранск, и доказательств тому, что указанные юридические лица заключили соглашение не в городе Саранске, а в другом населенном пункте, в материалах дела не имеется.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, которое соответствует месту заключения соглашения – город Саранск, в протоколе об административном правонарушении указано правильно. Указания в протоколе об административном правонарушении района города Саранска или адреса места совершения административного правонарушения в данном случае не требовалось, и от наличия либо отсутствия этих сведений в протоколе территориальная подведомственность дела не зависела.

Так, по общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица,

В силу положений части 1 статьи 23.48 КоАП Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.32 настоящего Кодекса, отнесено к подведомственности федерального антимонопольного органа, его территориальных органов (в пределах своих полномочий).

Ходатайства директора казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица в материалах дела не имеется. В связи с изложенным дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено территориальным органом Федеральной антимонопольной службы в городе Саранске, по месту заключения соглашения, то есть Управлением Федеральной антимонопольной службы.

Статья 26.2 КоАП Российской Федерации закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако суд не усматривает признаков малозначительности в действиях директора казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1, поскольку совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку оно создало угрозу существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено директору казенного учреждения г.о. Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 с учетом данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм КоАП Российской Федерации, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28 сентября 2012 года по делу № 340 о назначении директору казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу директора казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Р. Баляева