Гражданский кодекс часть 1

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 16.04.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района от 16.04.2013 по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за то, что 25.03.2013 в 11 часов 00 минут , им не были выполнены обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусмотренные законодательством, а именно: не сформирован резерв материальных средств в учреждении согласно приказу № 77 от 28.12.2012 МКОУ «Пореченская ООШИ» (ст. 14 Федерального Закона № 68-ФЗ от 21.12.1994, п. 20 постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003, Приказ МЧС РФ № 621 от 28.12.2004, п. 21 Приказа Минобрнауки России № 245 от 26.09.2005); не проведено обучение работника, специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны по соответствующей программе (п.10 Положения о РСЧС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003, Постановление правительства РФ № 841 от 02.11.2000), не проведено обучение учителя безопасности жизнедеятельности общеобразовательного учреждения по соответствующей программе (п.10 Положения о РСЧС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003, Постановление правительства РФ № 841 от 02.11.2000, п. 10 Приказа МЧС № 646 от 13.11.2006).

В апелляционной жалобе директор МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как с ним не согласен. Указывает на то, что 25.03.2013 в отношении их Учреждения была проведена плановая проверка по ГО и ЧС инспектором ОНД Муромцевского района УНД ГУ МЧС России по Омской области, в результате которой установлены нарушения требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о чем составлен акт проверки № 1/ЧС от 25.03.2013 и дано предписание №1/4/1-3 от 25.03.2013, срок устранения нарушений по которому установлен до 01.09.2013. После получения предписания им 01.04.2013 было подано ходатайство в Комитет образования об обеспечении выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений. В постановлении мирового судьи указано, что приказом от 28.12.2012 утверждена номенклатура и объем запасов материально-технических, продовольственных и медицинских средств, подлежащих созданию и содержанию на случай ЧС, но фактически данных запасов не создано. С этим он не согласен, поскольку частично материальные средства имеются, но это не было принято во внимание. В отношении продовольственных товаров достигнута договоренность с ИП ФИО2 о резервировании, формировании необходимого объема продуктов на складе Поставщика. Данный договор был предоставлен Поставщику 10.04.2013 и до 17.04.2013 находился на рассмотрении, поэтому в судебное заседание 16.04.2013 представлен не был. Лицом, специально уполномоченным на решение задач в области ГО, является преподаватель ОБЖ ФИО3, который был проучен в октябре 2012 года по специальности: специалист ДДС, член КЧС и ПБ организации и как уполномоченный ГОЧС учреждения, однако в удостоверение запись была внесена не полностью. После проверки запись об обучении ФИО3, как уполномоченного ГОЧС, была в удостоверение внесена. Как учитель ОБЖ ФИО3 не был проучен, поскольку они посчитали, что пройденного им обучения достаточно, поскольку он в одном лице сочетает функции и члена КЧС и уполномоченного ГОЧС учреждения, и преподавателя ОБЖ. Это упущение будет ликвидировано в ближайшее время.

В судебное заседание апелляционной инстанции директор МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, поддерживает доводы, изложенные жалобе.

Изучив апелляционную жалобу директора МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1, приобщенные к ней материалы, а так же дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положением ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В данном случае, из протокола об административном правонарушении № 2/ЧС (л.д.3-4), акта проверки № 1/ЧС от 25.03.2013 (л.д.8-9) следует, что 25.03.2013 в 11 часов 00 минут , должностное лицо - директор МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 не организовал выполнение обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусмотренные законодательством, а именно: не сформирован резерв материальных средств в учреждении согласно приказу № 77 от 28.12.2012 МКОУ «Пореченская ООШИ» (ст. 14 Федерального Закона № 68-ФЗ от 21.12.1994, п. 20 постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003, Приказ МЧС РФ № 621 от 28.12.2004, п. 21 Приказа Минобрнауки России № 245 от 26.09.2005); не проведено обучение работника, специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны по соответствующей программе (п.10 Положения о РСЧС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003, Постановление правительства РФ № 841 от 02.11.2000), не проведено обучение учителя безопасности жизнедеятельности общеобразовательного учреждения по соответствующей программе (п.10 Положения о РСЧС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003, Постановление правительства РФ № 841 от 02.11.2000, п. 19 Приказа МЧС № 646 от 13.11.2006).

Директор МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 с указанными протоколом, актом и с правами, предусмотренными ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, был ознакомлен, копии указанных документов получил, с выявленными в ходе проверки нарушениями согласился.

Копию распоряжения начальника ОНД Муромцевского района УНД ГУ МЧС России по Омской области ФИО4 №1/ЧС от 01.03.2013 о проведении плановой проверки, директор МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 получил 01.03.2013 (л.д.6-7).

Приказом о приеме на работу (л.д.12), трудовым договором (л.д.31-35) подтверждается, что ФИО1 принят на должность директора МКОУ «Пореченская ООШИ» с 01.09.2012.

Приказом директора МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 №77 от 28.12.2012 (л.д.8-9,41-43) утверждена номенклатура и объем запасов материально-технических, продовольственных, медицинских средств, подлежащих созданию и содержанию в целях ГО.

Однако, фактически данных запасов в полном объеме создано не было, с ходатайством к Учредителю о выделении средств на указанные цели ФИО1 обратился уже после проведения проверки – 01.04.2013 (л.д.48).

Согласно удостоверению от 26.10.2012, представленному ФИО1 (л.д.37,71), ФИО3 прошел обучение в БОУ ДПО «Учебно-методический центр по ГО И ЧС Омской области» по специальности – специалист ДДС, член КЧС и ПБ организации, уполномоченный ГОЧС учреждения.

Однако, согласно удостоверению от 26.10.2012, представленному ФИО1 25.03.2013 в ходе проведения проверки (л.д.56), ФИО3 прошел обучение в БОУ ДПО «Учебно-методический центр по ГО И ЧС Омской области» по специальности – специалист ДДС, член КЧС и ПБ организации.

Доказательств прохождения ФИО3 обучения как учителя ОБЖ суду первой и апелляционной инстанций предоставлено не было.

Договор резервирования и поставки запасов продовольственных и хозяйственных товаров в целях ГО для нужд МКОУ «Пореченская ООШИ», которая может быть осуществлена в будущем при наступлении необходимости (л.д.68-70), заключен МКОУ «Пореченская ООШИ» с ООО «ФИО2.» 10.04.2013.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях директора МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ в связи с невыполнением предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

По мнению суда, должностное лицо директор МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 имел возможность надлежаще исполнить предусмотренные законодательством и указанные в протоколе обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но их не исполнило.

Принятие директором МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 отдельных мер к устранению допущенных нарушений законодательства после их выявления и составления протокола об административном правонарушении, по мнению суда, не является основанием для отмены состоявшегося постановления и освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит вину директора МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказанной, а назначенное минимальное наказание в виде штрафа справедливым и соответствующим характеру административного правонарушения, санкции данной статьи, предусмотренной для должностных лиц.

Руководствуясь ст. 20.6 ч. 1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района Омской области от 16 апреля 2013 года в отношении директора МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МКОУ «Пореченская ООШИ» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит. В соответствии с ч.2 ст.30.11 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть опротестовано в порядке надзора прокурором Омской области, Генеральным прокурором РФ, а так же их заместителями.

Судья

А.Н. Гужинов