Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы Гулькевичского городского поселения ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе указывает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В акте от 16 января 2014 года, составленном старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району капитаном полиции ФИО2 выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на регулируемом перекрестке улиц Короткова-Мира-Торговая города Гулькевичи пешеходный переход не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, так как на переходе с левой стороны отсутствовали дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствовала дорожная разметка 1.14.1 «Зебра». С данным он не согласен, так как перекресток улиц Мира-ФИО3 в настоящее время оборудован светофорными объектами и размечен горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». Допускается не устанавливать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на размеченных пешеходных переходах, на регулируемых перекрестках, согласно п. 5.6.24 ГОСТР 52289-2004. Администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в августе 2013 года проводились работы по обновлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на перекрестке улиц Мира-ФИО3 в соответствии с ГОСТ Р 51256-2011 согласно муниципальному контракту. Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого отвечает требованиям стандарта ГОСТ Р 51256-2011. В составленном акте ОГИБДД не указан специалист, который бы мог определить износ дорожной разметки согласно вышеуказанному ГОСТу. Согласно утвержденным на территории Российской Федерации ведомственных норм и ГОСТам работы по нанесению дорожной разметки производятся на чистое и сухое покрытие дороги, поэтому данный вид работ выполняется два раза в год: после окончания зимнего периода (апрель-май) и к началу учебного года (август), каждого года на основании заключенных муниципальных контрактов. Администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в августе 2013 года проводились работы по обновлению горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» на перекрестке улиц Мира-ФИО3 города Гулькевичи, согласно заключенному муниципальному контракту. Принимая во внимания погодные условия января, февраля 2014 года, работы по нанесению дорожной разметки не могут проводиться. Администрация Гулькевичского городского поселения включила работы по обновлению горизонтальной дорожной разметки в план работ на 2014 год, ориентировочный срок выполнения апрель 2014 год. Просил суд восстановить срок для обжалования постановления от 29 января 2014 года в связи с тем, что структурное подразделение администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ответственное за благоустройство территории города, занималось ликвидацией снежных заносов, вызванными неблагоприятными гидрометеорологическими явлениями, связанными с резким понижением температуры воздуха, выпадением сильных осадков в виде снега. В Гулькевичском районе с 31 января 2014 года был введен режим чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить. Пояснил, что ОГИБДД выписано предписание по ДТП, произошедшему на перекрестке Короткова-Торговая города Гулькевичи, сопутствующим фактором явились отсутствие разметки «зебра», которая визуально не определялась. Администрация наносила разметку, ее наносят два раза в год в соответствии с муниципальным контрактом. В предписании указано, что эти работы нужно выполнить до 26 января 2014 года, но погодные условия не позволяли. Согласно ГОСТУ знаки на регулируемом перекрестке возможно не устанавливать. Срок обжалования постановления пропущен в связи с тем, что постановление получено им 29 января 2014 года, 31 января 2014 год была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с погодными условиями, их служба работала в усиленном режиме на ликвидации последствий снегопада.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил суду, что 16 января 2014 года на перекрестке ФИО3 города Гулькевичи произошло в ДТП: был сбит пешеход на переходе. Был составлен акт о том, что нет знаков пешеходного перехода, должно быть 4, а там только 1, ямочность дороги, отсутствует разметка. Со стороны водителя разметку пешеходного перехода не видно. Были выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Администрация сообщила, что разметку нанесут при благоприятных погодных условиях, а знаки полагают устанавливать не нужно. Они основываются на ГОСТ52289-2004, в котором говорится «возможно устанавливать знаки». Он полагает, что знаки необходимы.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, находит, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку постановление получено ФИО1 29 января 2014 года, 31 января 2014 года постановлением Администрации МО Гулькевичский район на территории района объявлен режим чрезвычайной ситуации, 1 и 2 февраля объявлены рабочими днями, заявитель, являясь должностным лицом администрации по решению вопросов строительства и благоустройства, объективно в условиях чрезвычайной ситуации не имел возможности своевременно обжаловать постановление; жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что постановлением госинспектора ДИ и ОДД ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 29 января 2014 года должностное лицо – заместитель главы Гулькевичского городского поселения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, совершенное при следующих обстоятельствах: 16 января 2014 года в 12 часов 40 минут на регулируемом перекрестке улиц Короткова-Торговая-Мира города Гулькевичи со стороны улицы Мира, должностное лицо ФИО1, являясь ответственным лицом за содержание дорог и улиц местного значения в надлежащем состоянии, допустил нарушение в ОДД на пешеходном переходе, выразившееся в отсутствии на переходе горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра».

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении установлена и подтверждается материалами административного производства, том числе: протоколом 23 ГА № 081788 от 29 января 2014 года об административном правонарушении, в котором имеются объяснения ФИО1 о том, что разметка была нанесена в августе 2013 года, в настоящее время в связи с погодными условиями обновить ее невозможно, при наступлении теплых дней будет восстановлена; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16 января 2014 года, согласно которому инспектором ФИО2 в присутствии двух свидетелей на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц Короткова-Мира города Гулькевичи выявлено отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра»; в месте расположения пешеходного перехода имеется просадка обочины; с правой стороны пешеходный переход не сопряжен с тротуаром; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием на пешеходном переходе на перекрестке улиц Короткова-Мира-Торговая дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» от 16 января 2014 года; сообщением в Администрацию Гулькевичского городского поселения начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 16 января 2014 года о том, что 16 января 2014 года в 07 часов 20 минут на пешеходном переходе на регулируемом перекрестке улиц Короткова – Мира – Торговая города Гулькевичи произошло ДТП, в результате которого пострадал человек, с приложенными актом выявленных недостатков, предписаниями и представлением; предписанием № 16 о необходимости привести в соответствие с требованиями обочину пешеходного перехода до 26 января 2014 года; предписание № 17 об установлении на пешеходном переходе до 20 января 2014 года дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» с левой стороны и 5.19.2 «Пешеходный переход» с правой стороны; представлением № 2 об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения: нанести на пешеходном переходе на регулируемом перекрестке улиц Короткова – Мира – Торговая со стороны улицы Мира дорожную разметку 1.14.1; извещением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району в Администрацию Гулькевичского городского поселения о вызове ответственного должностного лица за эксплуатационное содержание УДС от 27 января 2014 года; распоряжением главы Гулькевичского городского поселения № 253-рл от 22 октября 2013 года о переводе ФИО1 на должность заместителя главы по вопросам строительства и благоустройства с 23 октября 2013 года; должностной инструкцией заместителя главы поселения по вопросам строительства и благоустройства, в соответствии с которой он организует и контролирует мероприятия, направленные на осуществление полномочий администрации по решению вопросов местного значения в области содержания, строительства и обустройства автомобильных дорог местного значения.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12).

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного Движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Разметка дорог является средством визуального ориентирования водителей, она должна быть видимой с рабочего места водителя невооруженным глазом без применения специальных средств, в связи с чем довод заявителя о необходимости применения приборов для определения наличия разметки суд считает несостоятельным, кроме того в материалах дела имеются сведения об отсутствии разметки, а не о степени ее износа.

Довод заявителя о том, что работы по нанесению дорожной разметки производятся на чистое и сухое покрытие дороги, поэтому данный вид работ выполняется два раза в год, не является основанием для освобождения от ответственности должностного лица за необеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы по отсутствующим дорожным знакам не относятся к настоящему делу, поскольку заявитель привлечен к ответственности за отсутствие разметки.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 не имеется. Дело рассматривалось с участием заявителя, который в протоколе признал отсутствие разметки и необходимость ее восстановления, был ознакомлен с постановлением, о чем имеется его подпись, ему были разъяснены его права, в том числе права заявлять ходатайства, заявитель имел возможность воспользоваться помощью защитника. Административным органом правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в пределах санкции статьи назначено минимальное наказание.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления от 29 января 2014 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления об административном правонарушении от 29 января 2014 года.

Постановление госинспектора ДИ и ОДД ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Федеральный судья