Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Камско-Устьинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камско-Устьинского района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП РТ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Обжалуя указанное постановление, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.

В обоснование своей жалобы указывает, что не отрицал, полностью признал, что находился в муниципальном помещении без оформления на то надлежащих документов. Считает, что своими действиями при использовании помещения никакого ущерба не принес. Никто по освобождению помещения не обращался, собственник имущества не имеет к нему претензий. Данным обстоятельствам судом оценка не дана. С ДД.ММ.ГГГГ года им выполнены кадастровые работы по заданию исполнительного комитета на сумму <данные изъяты>, которые до сих пор не оплачены. Другого дохода кроме кадастровой работы не имеет. Для получения средств для оплаты назначенного штрафа вынужден будет включить эту сумму в ценообразование стоимости работ при заключении договоров с исполнительным комитетом Камско-Устьинского района.

Согласно ст.26.1 ч.5 КоаП РФ, судом не исследовался вопрос о характере и размере причиненного им ущерба, не предоставлено ни одного доказательства. Было отклонено его ходатайство о приглашении представителя исполнительного комитета. Данное обстоятельство существенно нарушило право на защиту его интересов. Если истребовать справку, сделать расчет о том, каков размер причиненного им ущерба району и есть ли он вообще и сравнить с задолженностью района по выполненной им работе как раз и встает вопрос о малозначительности его правонарушения. В настоящее время им написаны заявления в ПЗИО и исполнительный комитет для выяснения нанес ли он своими действиями ущерб бюджету района и если нанес то в каком размере, а так же о предоставления расчетного счета для перечисления денег.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. Пояснил, что вину признает в занятии помещения без соответствующего оформления с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит прекратить дело за малозначительностью.

Доводы жалобы, исследованные материалы дела свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях РТ использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (в ред. Закона РТ от 18.06.2013 N 47-ЗРТ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (в ред. Закона РТ от 09.06.2014 N 47-ЗРТ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района возбуждено в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Установлено, что объект недвижимости - двухэтажное, нежилое здание библиотеки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан», о чем в Едином государственного-реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№. Одной из комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже, без надлежаще оформленных документов (без заключения договора), пользуется индивидуальный предприниматель ФИО2, для размещения рабочего кабинета.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4. КоАП РТ, подтверждается признанием вины, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, копией свидетельства о государственной регистрации права, актом приема- передачи государственного имущества в муниципальную собственность и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.4. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии претензий со стороны собственника, отсутствии ущерба, малозначительности правонарушения вследствие несоразмерности выполненных им для исполкома кадастровых работ и совершенного им правонарушения, - являются несостоятельными и не влияют на квалификацию правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Камско-Устьинского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка №1 Камско-Устьинского района от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Г.Ф.Гилмуллина.