Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной ИНФС № 17 по Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от "дата" года ФИО1, на основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обжаловал его в суде, указав, что наложенное на него взыскание неправомерно, поскольку согласно п.7 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации» ему было предоставлено 30 дней для замены паспорта.

Просит спорное постановление отменить.

Административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что "дата" директор ООО «Техстройкомпания» представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы для изменения сведений о составе участников ООО «Техстройкомпания», а именно выхода из состава участников ФИО2

В ходе рассмотрения документов Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области было установлено, что ФИО1 предоставил заведомо ложные сведения о себе в части паспортных данных.

Согласно данным, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Федеральной миграционной службы РФ, в разделе «Информационные сервисы» - «Проверка по списку недействительных российских паспортов», имеется информация о том, что заявленный паспорт не действителен (истек срок действия).

Вывод ИФНС № 17 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; копией спорного Постановления; решением 4246А об отказе в государственной регистрации.

При этом доводы ФИО1 о том, что на замену паспорта у него имелось время, не свидетельствуют о том, что на момент обращения в ИФНС его паспорт был действителен.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от "дата" о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд усматривает основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что у ФИО1 действительно имелось время для замены паспорта после исполнения ему <данные изъяты> лет; новый паспорт им получен "дата", что свидетельствует о принятых им мерах к замене паспорта; каких-либо негативных последствий от действий ФИО1 не наступило; в суде ФИО1 осознавал, что ему следовало немедленно при исполнении <данные изъяты> лет обратиться в УФМС

С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины ФИО1, считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с его малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст.2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако, он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного им деяния.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: