Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ректор Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового суда судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ ректор Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по следующим основаниям, в постановлении по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.30 КоАП вынесенное Мировым судом судебного участка № по <адрес> в отношении него, не содержится указания на установление состава административного правонарушения в моих действиях. Не смотря на то, что суд не связан доводами должностного лица, вынесшего административный протокол, при вынесении вышеуказанного Постановления суд первой инстанции фактически исходил из доводов должностного лица, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Так, в Постановлении по делу об административном правонарушении в моем отношении указано на наличие нарушение требования части 7 статья 58 Федерального закона от 29.12.2012г. № - ФЗ «об образовании в Российской Федерации» в пункте 1.15 Положения о возмещении затрат на обучение студентов/слушателей НОУ ВПО Кабардино-Балкарский институт бизнеса», утвержденного ректором ФИО1 27.01.2014г., предусмотрено взимание платы с обучающихся за пересдачу зачетов и экзаменов при прохождении промежуточной аттестации. В то время как, п. 1.15 Положение о возмещении затрат приведен в соответствие с ч.7 ст.58 273-Ф3. (Приложение №). Нарушение требований части 12 статьи 60 Федерального закона об образовании также необоснованно. Имеются дополнительные соглашения по договорам содержащие сведения, на отсутствие которых ссылается суд. Также, судом не установлено, что пп. «н» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, на который ссылается протокол, не имеет никакого отношения к замечанию, т.к., вид документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы указан в п. 1.3 прилагающихся к протоколу договоров. В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение либо о управлении дела на рассмотрение по подведомственности. Невыполнение судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного административного дела в моем отношении требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, являющееся существенным нарушением процессуальных требований, на основании части 1 статьи 30.7 Кодекса влечет отмену постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.09.2015г. Таким образом, на основании изложенного, можно сделать вывод о том, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства дела, не истребовал необходимые документы, не вызвал и не опросил свидетелей обстоятельств дела, не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, неправильно квалифицировал действия лица, в отношении которого ведется дело, и явно склоняясь на сторону должностного лица, принимая протокола об административных правонарушениях и изложенные в них сведения и обстоятельства как неоспоримые факты и неопровержимые доказательства, в нарушение ст.ст. 1.5; 26.2; 26.3; 26.10; 26.11; 29.1; 29.7 (п.6) КоАП РФ, вынес заведомо необоснованное и незаконное Постановление.. В жалобе ФИО5 просит восстановить сроки обжалования постановления, вынесенного мировым судом судебного участка №<адрес> в связи с тем что, постановление мирового судьи было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако его копию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным обжалование данного постановления в срок, установленный законодательством.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление мирового судьи было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле извещенные судом о месте и времени рассмотрения жалобы. От представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении либо приостановлении производство по жалобе до вынесения решения Арбитражным судом <адрес>, однако суд находит данное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению поскольку КоАП РФ не предусматривает приостановление производство по делу, в том числе по основаниям указанным в ходатайстве.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, а так же видеоматериал приложенный к жалобе, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: КБР, <адрес>, ФИО6, 169 «а» в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20.08.2015г. № в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», обнаружено, что, ФИО1, являясь ректором Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский институт бизнеса» нарушил Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. №, в частности: в нарушение ч.7 ст.58 ФЗ от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в пункте 1.15 Положения о возмещении затрат на обучение студентов/слушателей НОУ ВПО КБИБ, утвержденного ректором 27.01.2014г., предусмотрено взимание платы с обучающихся за пересдачу зачетов и экзаменов при прохождении промежуточной аттестации; в нарушение ч.12. ст.60 Федерального закона «Об образовании», подпункта «н»., пункта 12 Правил, в 151 заключенных институтом договорах в 2013г. (после 01.09.2013г.), 2014г., не содержатся сведения о виде документа, выдаваемом обучающемуся после успешного освоения им части образовательной программы, а именно справки об обучении или периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что они не были должным образом извещены о месте и времени рассмотрения мировым судом, так как из материалов дело следует, что извещение было направлено по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовой отметке вернулось в суд с отметкой истек срок хранения. В соответствии с п. 291 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел административный материал в ее отсутствие.

По направлению в рабочих программах по криминалистике и БЖД отсутствует перечень литературы. Не оспаривая данного обстоятельства автор жалобы указывает, что вузом были вынесены соответствующие изменения и прилагает рабочие программы. Между тем из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проведения проверки имелось указанное нарушение, последующее его устранение не является основанием для освобождения от ответственности.

Довод жалобы о том, что библиотека НОУ ВПО КБИБ располагает в указанных рабочих программах учебной литературой по дисциплинам основы бизнеса, информатики и математики, так же подлежит отклонению ссылка на справку о книгообеспеченности <данные изъяты> данная справка составлена самим образовательным учреждением, при этом на момент проведения проверки согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная учебная литература не была представлена. Все оставленные доводы жалобы так же направлены на оспаривание выводов акта проверки ненадлежащей книгаобеспечинности по направлению подготовки 08020 Менеджмент по дисциплинам «Историия российского предпринимательства», «Теория антикризисного управления» по направлению подготовки 080100 Экономика по дисциплинам «Бухгалтерская финансовая отчетность», «Микроэкономика», «Бухгалтерское дело», «Линейная алгебра», «Методы оптимальных решений», по направлению подготовки 080200 Менеджмент в рабочие программе «Практика реструктуризации предприятия», «Связи с общественностью в кризисных ситуациях», « методы принятия управленческих решений», «Экономическая теория», «Финансовый учет и отчетность», оспаривание выводов проверки в указанной части основано лишь на прилагаемых справках о книгаобеспеченности не соответствует направлениям.

Между тем указанные справки составлены в одностороннем порядке представителем образовательного учреждения, при этом в дела отсутствуют доказательства предоставления данной учебной литературы в момент проведения проверки представителем Рособрнадзора в связи с изложенным, указанные документы не свидетельствуют о недостоверности выводов акта проверки, установленного ненадлежащую книгообеспеченности по соответствующим дисциплинам и направлениям в момент проведения проверки.

Доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, получили оценку мировым судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность всех исследованных доказательств по делу указывает на наличие состава правонарушения в действиях ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский институт бизнеса» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ректор Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья – подпись

Копия верна:

Судья- ФИО2